"ש. מה סך החשבוניות שמכרת בכל אחת מהשנים? פירטת בתצהירך כמה קנית מטיימינג, אבל כמה מכרת כל שנה?
ת. כרגע אני לא יכול להגיד לך.
ש. למה לא פירטת את זה?
ת. אני חושב שהייתי הכי שקוף שיש"
[פר' עמ' 29, ש' 17-13]
"הצפת" בית המשפט בכמות בלתי סבירה של חומר גולמי, מבלי לתמוך אותו בחוות דעת חשבונאית, מבלי לסכם אותו ולפרט מהן המסקנות העולות ממנו ומבלי לצרף לו כרטסת מרכזת נזקפת לחובת התובעות. אין לצפות מבית המשפט שיבצע את מלאכת הצדדים ויסייע באיתור נתונים ועיבודם החשבונאי, שעה שמדובר באלפי חשבוניות. אין בכך לא שקיפות ולא הרמת נטל הראיה שהוטל על התובעות, ללמד כי לא חלה ירידה בהיקף הרכישות של טיימינג לאורך השנים, בהשוואה למכירת מוצרי DTC על ידי התובעות.
רביעית, לאורך הדרך נעשו פניות חוזרות ונשנות מצד טיימינג לתובעות במסגרתן עמדה טיימינג על הירידה במכירת מוצריה על ידי התובעות, תוך שהיא מבקשת מהן "לעשות מעשה אגרסיבי" על מנת להוכיח את עצמן [נספח 4 ל-נ/1]. בהודעת דואר אלקטרוני ששלחו התובעות לטיימינג ביום 08.09.2011 הסבירו התובעות כי הסיבה לירידה במכירה של "708 UNDERMOUNT SLIDE" של טיימינג בהשוואה למכירה מוגברת ממוצר זה של DTC היא "הלקוחות טוענים שהמוצר של DTC טוב יותר" [נספח 3 ל-נ/1]. קרי, התובעות הודו בעלייה במכירת המוצר של DTC לעומת מכירת מוצר דומה של טיימינג.
51. כפי שנוכחנו, יעד ודסקו שימשו כמפיצות בלעדיות הן של טיימינג והן של DTC [סעיף 14 ל-ת/1; פר' עמ' 13 ש' 6]. כשעומת אייל בחקירתו הנגדית עם הנסיבות בהן הוא מנהל מערך הפצה בלעדי הן של טיימינג והן של DTC וניגוד האינטרסים הנובע מכך, התחמק בתשובתו והסביר כי "אין רלוונטיות ליחסים שלי עם דיטיסי ומה שעשיתי איתם בעניין שהתכנסנו פה" [פר' עמ' 13, ש' 30].
עמדה זו לא ניתן לקבל. ניהול מערכות הפצה בלעדיות של שני יצרנים מאותה מדינת מקור, באשר למוצרים דומים ומתחרים, יוצרת ניגוד עניינים אינהרנטי אצל המפיץ המקומי, כדוגמת יעד ודסקו. הדרך הראויה להפריך את טענתה של טיימינג באשר להגברת המכירות של המוצרים המתחרים של DTC על חשבון מוצריה, הייתה להציג את מלוא הנתונים באופן שקוף, ברור ונהיר, כך שניתן יהיה לבחון אותם ולאמת אותם במהלך ניהול המשפט. הגשת מסמכים מושחרים והגשת אלפי חשבוניות בעשרים וחמישה קלסרים, אינה מתיישבת עם חובת גילוי מוגברת זו. משבחרו התובעות שלא לחשוף את מלוא הנתונים באשר למכירות מוצרי DTC ומשבחרו להגיש לבית המשפט ראיות גולמיות בהיקף בלתי סביר, שלא ניתן לעיבוד באמצעים אריתמטיים סבירים, הרי שהן כשלו בהוכחת טענתן באשר לאי-הפגיעה במכירות מוצריה של טיימינג.