160. אני דוחה את טענת הנתבעים 4-3 לפיה יש להסיק כי מקורות חזרה בה מרצונה לממש את האופציה, מכך שהיא לא עשתה כל צעד בעקבות מכתבה הנ"ל מיום 1.7.2010 (בין המוצגים שסומנו ה/1) ואת הטענה לפיה כל אשר הייתה צריכה לעשות הוא לגייס את הסכומים עליהם הוסכם ולהודיע כי הם בידה. מדוע עליה לגייס כספים, שעה שהנתבעים לא נענו לפניותיה לממש את האופציה? זה היפוך היוצרות, שהרי רק באשמת נתבעים 3-1 טרם נחתם בין הצדדים הסכם למימוש האופציה. דווקא העובדה שנתבעים 3-1 לא השיבו למכתבה של מקורות, מצביעה על כך שהם היו אלה שלא חפצו לקיים את העסקה עמה, מאחר שחפצו בעסקה עם ס.א.ל.
עוד יש לתמוה - אם באמת מקורות חזרה בה מהעסקה (בהודעה כלשהי לשמריה, בעל פה, כפי העולה מטענת יעקב) הכיצד ייתכן שיעקב, אשר פעל למכירת מקרקעי פרדס חנה, והיה נציג הבעלים, לא עשה דבר לאחר שלדבריו, שמריה הודיע לו (בעל פה) שמקורות נסוגה מהעסקה? כיצד ייתכן שהוא לא החליף ולוּ מילה אחת עם עו"ד רוב, על מנת לברר מדוע והאם ניתן בכל זאת לקיים את העסקה והכיצד הוא לא פעל (או דרש מעו"ד פינקלשטיין לפעול), על מנת לקבל ממקורות אישור בכתב על כך שהיא זו שחוזרת בה מהעסקה (שנחתמה בכתב)?
161. המסמכים מדברים בעד עצמם ולא היה כל צורך שהתובעים יזמנו את בן יהודה (בעליה של מקורות) לעדות על כך (כטענת הנתבעים). ממילא, נוכח הצעת מקורות, לרכישה בסכום של 288,000 ₪ ליחידה, אל מול ההסכמים הנוספים שהיא חתמה מול שמריה (בהם מדובר בסכומים משמעותיים נוספים, אשר ישולמו לידי שמריה, מעבר לסכום שישולם לידי הבעלים) ונוכח עדותו של אסף בנוגע לדברים שאמר לו בן יהודה, אין להניח שבן יהודה היה שש להעיד שהוא (לכאורה) לקח חלק במעשים לא כשרים אלה. לכן אין לזקוף את אי העדתו לחובת התובעים.
162. ראייה נוספת לכך שמקורות עמדה על קיום ההסכמים עמה, היא תביעה אשר הוגשה על ידה נגד שמריה בתיק תא"ק 19367-08-17 בבית המשפט המחוזי מרכז (להלן: "תביעת מקורות"), בה תבעה את הפיצוי בסך 2.5 מיליון ₪, עליו סוכם בהסכם הפיצוי, בטענה כי היא זכאית לפיצוי זה לאחר שהמקרקעין נמכרו לאחרים, מאחורי גבה. התביעה על נספחיה הוגשה לתיק זה בהסכמה, לפי בקשת נתבעים 3-4 (ראו בקשה מס' 99 בתיק והחלטה מיום 6.11.17) (טרם סומנה ומסומנת כעת נ/30).
163. נתבעים 4-3 טוענים, כי תביעת מקורות דווקא מצביעה על כך שהיא אכן חזרה בה מהעסקה, שכן בכתב התביעה היא מכנה את הסכום של 2.5 מיליון ₪ ששמריה התחייב לשלם לה בהסכם הפיצוי, "דמי יציאה" מהפרויקט.