58. בטרם נעילה, נציין כי כתב התביעה אינו כולל עילה שעניינה תקיפת חוקיות הניכוי שבוצע משכרה של התובעת בתלוש פברואר 2015, להבדיל מטענה כי לא עמדה לנתבעת כל זכות לקבל לידיה את השכר היחסי בגין התקופה: 26/01/15 – 31/01/15. כך גם עולה מסיכומי התובעת. משכך, לא נידרש לסוגיה זו.
ג. אחרית דבר
59. לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.
60. אשר להוצאות המשפט -
נציין כי מצאנו פגם באופן טיפול הנתבעת בפניות התובעת לאחר סיום יחסי העבודה.
טיפולו של מר יהודאי בפניות התובעת התנהל בעצלתיים, השתרך חודשים ארוכים, לא היה ממוקד, ותשובות הנתבעת במהלכו לא תיארו באופן מדויק את עמדת הנתבעת כפי שהיא מוצגת בכתב ההגנה, וכפי שהוכחה לפנינו.
להתרשמותנו, התנהלות זו של הנתבעת תרמה תרומה משמעותית למפח הנפש שחשה התובעת, לאחר שנות עבודה ארוכות בנתבעת לשביעות רצון מעסיקתה – וזה מצדו הרים תרומתו לפניית התובעת לייעוץ משפטי ולהיווצרות התביעה. נדגיש, כי בהתאם לחובת הנאמנות וההגינות בהן נאחזת הנתבעת, מצופה היה כי בתגובה לפניותיה החוזרות ונשנות של התובעת לאחר סיום יחסי העבודה, תמסור המעסיקה עמדה בהירה וממוקדת תוך זמן סביר. עמדה בהירה שכזו הוצגה רק במכתב ב"כ הנתבעת מיום 12/08/15 - על כך יש להצטער.
בהתעלם מנסיבות אלו, היה מקום לחייב את התובעת בהוצאות ושכר טרחת עו"ד הנתבעת. התחשבות בהן מובילה אותנו לקבוע כי כל צד יישא בהוצאותיו, וכך אנו מחליטים.
61. כל צד זכאי להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, זאת תוך 30 ימים מן היום שיקבל לידיו פסק דין זה.
ניתן היום, ד' שבט תשע"ט, (10 ינואר 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
מר יונס ג'בארין
נציג ציבור (עובדים) ורד שפר
שופטת בכירה
מר דוד אביבי
נציג ציבור (מעסיקים)