14. בפסק דין מיום 18.10.2017 התקבל הערעור (כב' השופט א' יעקב), תוך שנקבע כי גם אם לא הייתה סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות, "יש לשקול גם את עניין עיוות הדין". לשיטתו של בית המשפט המחוזי, "כאשר אדם (אחר – א.ש.) מודה בביצוע עבירה, יש לבדוק את מהימנות ההודאה". בית המשפט המחוזי הוסיף עוד, כי שומה על הערכאה הדיונית לבדוק "אם אותה הודאה באה כדי למלט אחר מעונש כבד ומצבירת נקודות", ומכל מקום לא ניתן לפסול את תצהירו של המודה, "מבלי שנעשית בדיקה עובדתית". לאור האמור, בוטל פסק דינו של בית המשפט לתעבורה, תוך הנחייה "לקיים דיון בבקשה ובמסגרת הדיון יבדוק אם אכן מדובר בתצהיר שקר או בתצהיר אמת".
רקע והליכים קודמים בעניינו של המשיב 3
15. ביום 13.9.2015, הוגש נגד המשיב 3 דו"ח תנועה שבו נטען כי באותו יום בשעה 14:30, הוא נהג ברכב ובה בעת השתמש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית. בחלק המיועד לדברי הנהג נרשם "אין לי מה לומר. היום תפסת אותי מחר אני אותך". צוין בדו"ח, כי הנהג (המשיב 3) מסרב לחתום וכי נמסר לו העתק מהדו"ח. מספר ימים לאחר מכן, שלח המשיב 3 למשטרת ישראל בקשה להישפט. בתאריך 9.8.2016, נשלחה לכתובתו הרשומה של המשיב 3 "הזמנה לדין וכתב אישום" (להלן: כתב האישום), במסגרתה יוחסה לו עבירה של שימוש בטלפון נייד ללא דיבורית, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה. עוד נאמר בכתב האישום, כי המשיב 3 מוזמן להתייצב, בתאריך 13.9.2016 בשעה 08:30, בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה. בטופס אישור המסירה נאמר, כי דבר הדואר נמסר "לידי מיופה כוח של הנמען הרשום".
16. במועד שנקבע לדיון, המשיב 3 לא התייצב ולפיכך הוא הורשע בעבירה שיוחסה לו בהיעדרו. בהמשך, נגזר דינו של המשיב 3 והושתו עליו העונשים הבאים: 1,500 ₪ קנס שישולם עד ליום 13.12.2016; 3 חודשי פסילה בפועל; הפעלת פסילה על תנאי בת חודש ימים, בחופף לפסילה שהוטלה בתיק זה.
17. ביום 23.5.2017, שלח המשיב 3 "בקשה דחופה" לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו. בגוף הבקשה נטען, כי המשיב 3 לא קיבל את הזימון לבית המשפט, ומעיון באישור המסירה עולה כי הזימון נמסר לגב' ג'ולי בן דוד, אשתו של המשיב 3. עוד נטען, כי באותו מועד היו בני הזוג פרודים והמשיב 3 חזר להתגורר אצל הוריו בנתניה, כאשר אשתו "לא דאגה למסור לו את הפרטים אודות תאריך המשפט וההזמנה לבית המשפט". נטען בנוסף, כי המשיב 3 לא קיבל "עד היום" את פסק הדין בעניינו, והדבר התגלה לו במהלך ביקורת שגרתית של משטרת ישראל, עת נמסר לו כי הוא נשפט בהיעדרו ל-3 חודשי פסילה. המשיב 3 מבקש להישפט, מאחר שהוא מאמין כי לא ביצע את העבירה, והוא "המתין להזמנה זו לבית המשפט לדיון בעניינו".