ה. הצדדים לפנינו מערערים כאמור הן על הכרעת הדין הן על העונש. לשם נוחות, נביא בשלב זה את עיקרי הכרעת הדין של בית המשפט המחוזי וטענות הצדדים הנוגעות לה בלבד; עיקרי גזר הדין (ש"שורתו התחתונה" הובאה בפתיח מעלה) והטענות לעניין העונש יובאו בהמשך.
הכרעת הדין
ו. בתום דיוני ההוכחות, מצא בית המשפט המחוזי להרשיע את רוזנהויז, גידור ושופרסל במיוחס להם במסגרת האישום הראשון, ולזכותם – כאמור – מהמיוחס להם במסגרת האישום השני. לעניין האישום הראשון, הכרעת הדין נשענת במידה רבה על עדויותיהם של המנהלים הכלליים של הספקים שצוינו בכתב האישום, אשר נמצא כי הן מבססות את הנטען בכתב האישום. נרחיב על אלה בהמשך. בסיכומה של סקירת העדויות קבע בית המשפט המחוזי, כי המנהלים הכלליים של הספקים השונים התרשמו שרוזנהויז דרש מהם לפעול מול מגה לשם הפסקת המכירה של המותגים במחירים כה נמוכים, בין אם במסגרת המבצע, בין אם במסגרת מבצעים דומים בעתיד. אשר להורדת המוצרים השונים ממגוון מוצריה של שופרסל, נקבע כי חומר הראיות בתיק מצביע על כך שההורדה לא היתה מקרית, אלא נועדה להפעיל לחץ על הספקים כדי שאלה יפעלו להפסקת מכירתם של המוצרים במחירים בהם נמכרו, בין אם בזמן המבצע ובין אם בעתיד.
ז. אשר לניסיון לערוך הסדר כובל, נקבע כי כעולה מן העדויות השונות כוונתם של רוזנהויז וגידור היתה להקטין את ההנחות השונות שמעניקים הספקים למגה, ומכאן כי כוונתם היתה להגיע להסדרים כובלים, גם אם כוונה זו לא השתכללה לכדי הסדר כובל מושלם שכן שהמנהלים הכלליים של הספקים סירבו לשתף עמם פעולה. עוד נקבע כי מדובר בניסיון לערוך הסדרים כובלים שעניינם "המחיר שיידרש, שיוצע
--- סוף עמוד 8 ---
או שישולם", כלשונו של סעיף 2(ב)(1) לחוק, ולכן ישנה חזקה חלוטה כי ההסדרים – אילו השתכללו – היו פוגעים בתחרות. לחלופין נקבע, כי אף בהיעדר החזקה החלוטה, ברי כי מדובר בהסדרים שעלולים היו לפגוע בתחרות, שכן נוגעים הם לשתי הרשתות הקמעונאיות הגדולות בישראל, ומכאן כי באים הם בגדרי סעיף 2(א) לחוק.
ח. אשר לעבירות של אי-קיום תנאי שנקבע באישור מיזוג, נקבע כי מעדותו של וינשטין עולה, שרוזנהויז התקשר אליו בכוונה להביא להפסקת אספקת מוצריו למגה. אשר לתמיר, זה העיד כי לאחר שהתקשר אל רוזנהויז כדי להבין את פשר הורדתם של מוצרי "נביעות" מחנויות שופרסל, שאל אותו רוזנהויז האם הוא מתכוון לעשות משהו בנוגע למבצע מגה, ומשענה תמיר בשלילה, השיב רוזנהויז שאם כך אינו יודע לנהל את מותגיו, ולכן הם לא יהיו על מדפי שופרסל. בהסתמך על אלה, קבע בית המשפט כי יש להרשיע את רוזנהויז בעבירות של אי-קיום תנאי שנקבע באישור מיזוג.