הפרת תנאי באישור מיזוג
פט. סוגיית המיזוגים היא כאמור אחת הסוגיות העיקריות שעמן בא להתמודד חוק ההגבלים העסקיים. הרציונל שבפיקוח הגבל עסקי על מיזוגים שונים במשק, נובע מן החשש שמא ברכישת חברה אחת על-ידי חברה אחת, יגדל כוח השוק של החברה המאוחדת באופן שיפגע בתחרות. עם זאת, בשונה באופן מהותי מהסדר כובל, חוק ההגבלים העסקיים אינו מניח כי מיזוג מזיק לתחרות; ההנחה היא כי מיזוגים הם חלק בלתי נפרד מהעולם העסקי ופעמים רבות מגבירים את היעילות והרווחה המצרפית, ולכן אך במקרים קונקרטיים על הממונה להתערב ולמנוע את המיזוג או לאשרו בתנאים. כפי שמציין לעניין זה גילה:
--- סוף עמוד 51 ---
"החוק מסדיר את נושא המיזוגים בשל החשש שהמיזוג יצור שינוי במבנה השוק באופן שתיגרם פגיעה בתחרות החופשית ובאינטרסים כלכליים חברתיים. יחד עם זאת, החוק תופס את המיזוג כתופעה כלכלית חשובה היכולה להביא ליעילות, באמצעות ביטול כפילויות, יתרונות לגודל, חסכון בעלויות, הגדלת תמריצים להשקיע וכדומה. מכאן שיש לערוך איזון עדין בבואנו להגדיר את הכללים המשפטיים המסדירים את הטיפול במיזוגים בחוק ההגבלים העסקיים" (ד' גילה "מיזוגים על פי חוק ההגבלים העסקיים – ניתוח ביקורתי" משפט ועסקים ח' 333, 334 (תשס"ח)).
צ. סעיף 19 הוא שקובע את חובת החברות, במקרים המוגדרים בחוק, להגיש הודעת מיזוג, ואת סמכות הממונה שלא לאשר את המיזוג או לאשרו בתנאים. וכלשון החוק: "לא יתמזגו חברות אלא אם כן ניתנה תחילה הודעת מיזוג ונתקבלה למיזוג הסכמת הממונה, ואם היתה הסכמתו מותנית - לפי התנאים שקבע...". ענייננו שלנו בתנאים שקבע הממונה כאמור אגב מיזוגם של שופרסל וקלאב-מרקט בשנת 2005, אשר כאמור קובעים כך:
תנאי 11.1: "שופרסל לא תדרוש מספק איזה מן הדרישות הבאות ולא תסרב לרכישת מוצרי הספק או תתנה אותה בדרישות הבאות, כולן או כל אחת מהן: אי אספקת מוצרי הספק, כולם או חלקם, למתחרה של שופרסל; ... והכל במישרין או בעקיפין."
תנאי 12: "שופרסל לא תתערב בדרך כלשהי בתנאים המסחרים הניתנים על-ידי ספק כלשהו למתחרה שלה, לא תבקש לשנותם ולא תחייב ספק, בקיזוז או בדרך אחרת, בשל העובדה שמוצריו נמכרים אצל מתחרה של שופרסל במחיר זול יותר מזה בו הם נמכרים בשופרסל, תת רשת שלה או סניף מסניפיה".
צא. נדמה כי אין צורך להרחיב על כך, שחומר הראיות כפי שהובא מעלה, מגלה באופן ברור שרוזנהויז הפר את תנאי המיזוג. שיחותיו של רוזנהויז עם הספקים מצביעות על כך שניסה להתערב ב"תנאים המסחריים הניתנים על-ידי ספק כלשהו למתחרה שלה", בניגוד לדרישת תנאי 12, וכי ניסה להביא חלק מהספקים להפסיק את אספקת מוצריהם למגה, לכל הפחות בעקיפין, בניגוד לדרישת תנאי 11; ונזכיר את עדות תמיר, שציין כי רוזנהויז אמר לו להביא להפסקת מבצע מגה, בין היתר באמצעות הפחתת ההנחות אותן מעניקה החברות המרכזית למשקאות למגה (פרוטוקול הדיון מיום 23.6.2011, ע' 554, ש' 17-5), ואת עדותו של וינשטיין שציין כי רוזנהויז אמר לו