פסקי דין

הפ (חי') 62790-11-18 יחזקאל עזר נ' יאיר צדיק - חלק 3

13 ינואר 2019
הדפסה

עוד הוצע כי ככל שמי מבעלי המניות לא ישלם את חלקו בגיוס ההון, יוכלו שאר בעלי המניות "להיכנס במקומו" בהתאם לחלקם היחסי. כלומר, חלקו בחברה של בעל מניות שלא ישקיע את ההון המבוקש, ידולל.

12. מועד האסיפה נדחה לבקשת בא כוחו של עזר ובסופו של יום נערכה האסיפה ביום 18/11/2018 באמצעות שיחת ועידה.

בסופה של האסיפה אושרה הצעת ההחלטה. עזר באמצעות בא כוחו הצביע נגד ההחלטה ובועז ויאיר הצביעו בעד קבלתה.

הבקשה
13. עם קבלת ההחלטה הגיש עזר את הבקשה העומדת להכרעה בפניי בגדרה הוא עותר כי בית המשפט יצהיר שההחלטה בדבר גיוס ההון מבעלי המניות בטלה.

עזר מבסס את בקשתו על מספר ראשים; בפן הדיוני טוען עזר כי ההחלטה פגומה שכן לא צורפה החלטת הדירקטוריון לכינוס האסיפה; עוד נטען כי למרות בקשותיו לא נמסרו לידיו מסמכים הנוגעים למצבה הכספי העדכני של החברה, לרבות דו"חות כספיים ומאזן בוחן. נטען גם כי מעולם לא התקבלה החלטה להגשת הערעור בשם החברה.

עזר מוסיף וטוען כי ההחלטה בטלה שכן היא אינה עומדת בדרישות הדין לגיוס הון מבעלי המניות. לטענתו לא הוכח צורך לגיטימי לגיוס ההון, ההצעה אינה שוויונית והקצאת המניות נעשית במחיר הנמוך משווי החברה. עוד נטען כי תכלית הגיוס, מימון ההליכים בשם החברה, מנוגדת לקביעה מפורשת של בית המשפט בפסק הדין בתביעות, לפיה הסכסוך האמיתי הוא בין בעלי המניות. לאור קביעה זו חייבה כב' הש' קראי גירון את יאיר ובועז להשיב לחברה את הכספים שנמשכו ממנה לצורך מימון ההליכים.

14. המשיבים מצדם סבורים כי אין כל פגם בהחלטה. לטענתם גם במקרים אחרים כאשר נדרש מימון לניהול הליכים בשם החברה התקבלו החלטות בדבר על גיוס הון מבעלי המניות (החלטה ב ת"א 40392-05-18) [פורסם בנבו]. המשיבים מבהירים כי ההחלטה על גיוס ההון מתחייבת, שאחרת תיפגע זכותה של החברה לניהול ההליכים בערכאת הערעור. התביעות הכספיות כנגד עזר נועדו לממש זכויות של החברה ולא של בעלי המניות האחרים. לטענתם טעתה השופטת קראי-גירון כאשר הורתה להם להשיב את הכספים שנלקחו מקופת החברה לצורך מימון ההליכים השונים. החלטה זו, כך לטענתם, מתעלמת מאישיותה המשפטית הנפרדת של החברה.

המשיבים מוסיפים וטוענים כי מטרתו של עזר היא למנוע מהחברה להשיב לטענותיו בערעורים. המשיבים סבורים כי לא נפל כל פגם דיוני בכינוס האסיפה ובהחלטה.

דיון והכרעה
15. כפי שיפורט להלן הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל וכי יש לבטל את ההחלטה בדבר גיוס ההון לצורך מימון ההליכים המשפטיים של החברה כנגד עזר.

עמוד הקודם123
456עמוד הבא