52. לא מצאתי כל ממש בטענות שהעלתה התובעת לפיה הנתבעת חתרה תחתיה בזמן תקופת שיתוף הפעולה. כפי שכבר קבעתי לעיל, אברהמי עצמו העיד כי לא היתה התחייבות להוציא כל הפלגה והפלגה, ויש הפלגות שאף נדחו על ידי התובעת, שכן התמורה שהוצעה על ידי המזמין היתה נמוכה מדי. כמו כן, הגעתי לכלל מסקנה שלא גובשה כל הסכמה לעניין אי תחרות (ראו דברי גת בעמ' 60 שו' 7), ונושא זה היה נתון למשא ומתן להסכם הקבע, הסכם שכאמור לא נחתם.
53. הגעתי לכלל מסקנה שבתקופת שיתוף הפעולה הסכימו הצדדים לנהוג בהדדיות, כשגת בחקירתו פירט מהי אותה הדדיות, ראו דבריו בעמ' 65 שו' 1-13 ובעמ' 66 שו' 5-9. רוצה לומר, מצד אחד – אסור לנתבעת לפנות באופן ישיר למזמין; מצד שני – התובעת מחוייבת לשכור את שירותי הנתבעת לצורך ביצוע העבודה כלפי אותו מזמין.
54. לא נוכחתי שהנתבעת הפרה הסכמה זו, ההיפך הוא הנכון – הוכח כאמור שהתובעת ביצעה, במהלך תקופת שיתוף הפעולה, הפלגה עם חברה אחרת, חברה שלימים נרכשה על ידי התובעת ובאמצעותה, עד היום, מספקת היא שירותי אבטחה חמושה למזמין. ושוב אזכיר, כי גם אם סברה התובעת שהנתבעת "חותרת תחתיה", בין היתר במתן הצעת מחיר זולה יותר למזמין, אזי דברים אלו נודעו לתובעת במהלך תקופת שיתוף הפעולה. דבר זה לא מנע מהתובעת להמשיך ולהתקשר עם הנתבעת בהסכמים פרטניים והיא אינה יכולה כיום להיתלות בטענות של "הפרת הסכם" על מנת להימנע מתשלום חוב שנוצר לאחר אותה הפרה נטענת.
התביעות האישיות
55. לא מצאתי כל ממש בתביעות האישיות שהוגשו כנגד בעלי המניות או החברות הנוספות שנתבעו במסגרת התביעות ההדדיות. בעלות הדין הנכונות והיחידות הדרושות הן התובעת והנתבעת; ההסכם הזמני גובש בין חברות אלו, באמצעות האורגנים מטעמם, שפעלו ככאלו. לא מצאתי כל עילה לחיוב מי מהאורגנים באופן אישי, לא נוכחתי בחוסר תום לב, מצגי שווא ועוד כהנא וכהנא עילות שרק עם הוכחתן יש לשקול הטל אחריות אישית על אורגן בחברה. כל שיש בפנינו הוא סכסוך מסחרי טהור, הנסב סביב פרשנות ההסכם בתקופת שיתוף הפעולה, ולא היה כל מקום להרחיב את מעגל הנתבעים כפי שנעשה בפועל.
56. ולעניין אי העדת אלעד – אכן חלק מהמיילים והשיחות נוגעים לאלעד. עם זאת, גת ציין שאלעד אינו עובד יותר בנתבעת וכי קיים עימו סכסוך (ראו עדותו בעמ' 19 שו' 7; עמ' 20 שו' 2, עמ' 22 שו' 4). במצב כזה, אין מדובר בעד בשליטת הנתבעת, ואיש לא מנע מהתובעת לבקש את זימונו כעד – דבר זה לא נעשה. בנוסף, אציין כי גם בקרב אנשי התובעת היו מעורבים אנשים נוספים, דוגמת נפוסי בתחילת הקשר; נוכחתי כי גת היה מעורב בפרטי ההתקשרות והוא זה שמכותב למרבית המיילים והחשבונות. משכך, אין לייחס משקל לעובדה שאלעד לא הובא לעדות.