מכאן; צצה ומזדקרת לה השאלה, מה הביא את הנאשם להחליט להמית את המנוח?
משלא הובאו ראיות די הצורך שבכוחן ללמד, כי י' נהג להסתובב ולרכוב על אופניים חשמליים, עולה השאלה - מי היה בעל אינטרס לתקוף ו/או לדקור את המנוח שרכב על אופניים חשמליים?. הרי מקום בו נשמט ההסבר היחידי אשר היה באמתחתה של המאשימה בנוגע לסיבת פועלו של הנאשם ומקום בו, לא הוכח מניע לנאשם לתקוף דווקא את רוכב האופניים שפניו היו מכוסות, נותר המענה על שאלה זו לוט בערפל, גם אם נכונה הטענה כי בין הנאשם לי' אכן קיים היה סכסוך.
רוצה לומר, הנאשם טען, תחילה, בפני המדובבים, כי הוא סבר בטעות, שהמנוח שרכב אותה עת על אופניו, אינו זולת י' שאף הוא החזיק באופניים חשמליים. לאחר שדבריו של הנאשם בפני המדובבים נפסלו (כן, לאחר שהוא חזר מדבריו אלה) ומשלא הומצאו ראיות בנוגע לסוגיה הנ"ל, אין עוד בסיס לטענה, כי הנאשם טעה לחשוב, כי המנוח הוא י'. כן, בהמשך הליך החקירה, עת עימתה המשטרה את הנאשם עם הודאתו זו בפני המדובבים (במסגרת החקירה העשירית מיום 15.3.16 (ראו ת/101)) טען הנאשם כך: "וכמו שאמרתי כבר אני לא מכיר את אביתר קייטיץ הזה, אין לי איתו כלום ואתה יכול גם להביא לפה את י' ולשאול אותי אם אני מסוכסך שלו.. וזה שהוא תקף אותי, אין בעיה.. באו אלי משטרה באותו יום ואני לא יגיש תלונה." (שם, עמ' 53).
פסיקה רלבנטית באשר למדובבים ופסילת הודאות
- לא ניתן לחתום הכרעת דין זו מבלי להפנות לחלק מפסקי דין אשר ניתנו אך לאחרונה (חלקם צוטטו לעיל) ביחס לאותה סוגיה שעמדה על שולחננו במסגרת ההליך כאן; הלא היא - פסילת הודאות אשר הושגו בפני מדובבים בהיותן בלתי קבילות. לשם ניקיון הדעת, אציין, כי הצדדים הפנו בטיעונים לחלק מאותם פסקי הדין.
- במסגרת טיעוניה, הפנתה המאשימה להחלטה כפי שניתנה בתיק תפ"ח (מרכז) 932-01-16 מדינת ישראל נ' בן אוליאל [פורסם בנבו] (מיום 19.6.18) (להלן: "פרשת דומא"). במסגרת אותה החלטה, בית המשפט המחוזי פסל חלק מההודאות (תוך קבלת חלק אחר). בהתייחסותו לתרגיל החקירה שכלל שימוש במדובבים, קבע בית המשפט שם (בסעיף 378), כי המדובר בתרגיל מתוחכם, מורכב ומתוכנן בקפידה, שכלל מעורבים רבים ונמשך על פני מספר ימים לא מבוטל. עם זאת, אין המדובר בתחבולה נפסדת שעשויה להביא לפסילת הודאות הנאשם שניתנו במהלך התרגיל. לכל היותר מדובר בתחבולה "נסבלת". בהמשך, בסעיף 379 לאותה החלטה, כך קבע:
גם אם היתה אווירת לחץ לא מבוטלת בחלקים השונים של התרגיל, נעשה שימוש בדיבוב פעיל ועצים של מספר מדובבים, ואף בהתחשב בקטינותו של הנאשם ושהייתו עם בגירים – אין המדובר בתחבולה נפסדת ובפגמים שיש בהם כדי להביא לפסילת הודאותיו בפני המדובבים. לא הושמעו כלפי הנאשם איומים מפורשים או מרומזים, ולא היה באמצעים שננקטו כדי לשלול בפועל את רצונו החופשי במסירת ההודאה. גם אם האמצעים יצרו אווירת לחץ לא פשוטה, לעיתים עוינת, ואי נוחות רבה לנאשם, אין בהם העוצמה הנדרשת לקביעה כי קבלת ההודאה תביא לפגיעה משמעותית בזכות הנאשם להליך הוגן. "