דיון והכרעה
8. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל, כמפורט להלן.
9. סעיף 353א לחוק החברות מורה כי תובעת שהיא חברה בעירבון מוגבל תחויב, לבקשת הנתבע, במתן ערובה להוצאותיה – אלא אם הוכיחה שיהיה ביכולתה לשלם הוצאות אלה, או שבית המשפט סבר כי "נסיבות העניין אינן מצדיקות" חיוב בערובה. הסדר זה, המגדיר את החיוב בהפקדת ערובה להוצאות ככלל, ואת ההימנעות מהטלתו כחריג, נועד להפיג את החשש שמא נתבע שזכה בדין לא יוכל להיפרע בגין הוצאותיו מתובעת המסתתרת מאחורי ישות משפטית ערטילאית נטולת נכסים (רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר, פסקה 6 (13.7.2008); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 684 (מהדורה שתיים עשרה, 2015)).
10. הנטל להוכיח כי יש הצדקה לפטור את החברה-התובעת מהפקדת ערובה להוצאות מוטל על כתפיה. כך היה עוד טרם חיקוק הסעיף, שעה שהכלל בדבר חזקת הפקדת ערובה היה כלל פסיקתי (ראו: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1) 647, 652 (1990)), וכך גם לאחר חיקוק סעיף 353א לחוק החברות אשר הוסף במסגרת חוק החברות (תיקון מס' 3), התשס"ה- 2005 (ראו רע"א 9237/18 כרמל דיירקט בע"מ נ' R.H. PETERSON CO, פסקה 5 (12.2.2019); רע"א 9618/11 ארט יודאיקה בע"מ נ' ג. טלי עד שינוע בע"מ, פסקה 5 (29.12.2011). להיסטוריה החקיקתית של סעיף 353א לחוק החברות ראו פסק דינו המקיף של השופט (כתוארו אז) חנן מלצר ברע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (11.2.2009)).
11. בעניינו, עיון בהחלטתו של בית משפט קמא מעלה כי הוא נקלע לכדי טעות, שעה שהעביר את נטל הראיה מכתפי החברה-התובעת (המשיבה) לכתפי הנתבעים (מבקשים). זאת, ניתן ללמוד מנוסח ההחלטה: "בענייננו, לא שוכנעתי כי מדובר בתובעת שאיתנותה הכלכלית מוטלת בספק. עוד לא שוכנעתי כי מדובר בתביעה קלושה חסרת ממשות, כזו המצדיקה חיוב בהפקדת ערובה להוצאות" (סעיף 7 להחלטת בית המשפט קמא), כמו גם מהיעדר הנימוק בדבר האופן בו הרימה המשיבה את הנטל המוטל עליה (למשל, התייחסות לתצהיר מנכ"ל המשיבה שצורף לתגובתה).
12. ויובהר, הערובות להבטחת ההוצאות יכולות להיות מסוגים שונים: החל בהפקדה בקופת בית המשפט, עובר בערבות בנקאית וכלה בערבות צד ג' (כגון, ערבות אישית של בעל מניות או נושא משרה). כן רשאי בית המשפט להורות על תמהיל ערובות, כגון שתבוצע הפקדה של מזומן או ערבות בנקאית בסכום נתון בקופת בית משפט, ובנוסף תופקד ערבות צד ג' עד לסכום מסוים. לבסוף, יכול גם בית המשפט להציע מספר חלופות, כגון הפקדת ערבות צד ג' בסכום נתון על ידי לפחות שני ערבים, ולחילופין הפקדת פיקדון בסכום מוגדר (השוו: רע"א 9124/16 דביר נ' JKV BETEILIGUNEGES GmbH (29.11.2016)).