פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וללא שימוע
108. התובעת טענה בכתב התביעה, כי "אחזה באמתחתה, בין היתר, התחייבות רב שנים של החברה (מפי מנהלה ובעליה) כי היא תמשיך לעבוד בחברה לפחות עד גיל פנסיה" ובשל הפגיעה באינטרס ההסתמכות, פיטוריה שנעשו משיקולים זרים וללא עילה ולאור גילה, היא זכאית לפיצוי בגובה 12 משכורות בתוספת 10% בגין הפקדות לקופת גמל (ר' סעיף 43 לכתב התביעה). לחילופין תבעה התובעת פיצוי בגין חלף דמי האבטלה שנמנעו ממנה בשל אי שיתוף הפעולה של הנתבעת אשר סרבה להמציא לה מכתב פיטורים ו/או אישור על תקופת העסקה (ר' סעיף 44 לכתב התביעה).
109. התובעת פוטרה בתקופה קשה ורגישה לנתבעת 2, אשר חזרה ותארה בתצהירה, כיצד הרגישה שמשפחת המנוח הפנתה לה ולילדיה הקטינים עורף, נסיונו של אחיינה של התובעת לטעון שהוא בעל המניות והמנהל בנתבעת ונסיונות נוספים "להשתלט שלא כדין ובדרכים נקלות ומבישות על החברה-הנתבעת מס' 1 ו/או מתוך נסיון לפגוע בנו בכל דרך נקמנית ובזויה, גם בשקר וגם בהמצאות" (ר' סעיפים 9-4 לתצהיר הנתבעת 2).
110. לא למותר להזכיר, כי בשלב זה בו מתרחשים הארועים, הנתבעת 2 ומר קבלה ז"ל עושים כמיטב יכולתם על מנת להפעיל את החברה אף שאף אחד לא הסמיך אותם באופן רשמי – בפרוטוקול או בהחלטת דירקטוריון – לקבל החלטות בשמה של החברה, לפטר או לקבל עובדים לעבודה.
111. הנתבעת 2 ראתה בתובעת כמי שהונתה אותה ועשתה יד אחת עם אחותה ובני משפחתה על מנת להוציא במרמה מהמנוח, בעודו על ערש דווי, כספים לא לה, ובכך פגעה ביציבותו הכלכלית של התא המשפחתי של הנתבעת 2 כמו גם ביכולת שיקומה של החברה. בין הצדדים התנהלו (ואולי מתנהלים) הליכים משפטיים נוספים, כנגד גב' טרגש הוצא צו הרחקה מהתובעת וילדיה ונדמה שסופו המר של הסכסוך בין הצדדים, עוד רחוק. טעמים אלה עמדו בבסיס החלטת הנתבעות על פיטורי התובעת ועל כן נדחית טענתה, כי פוטרה מחמת גילה או משיקולים זרים.
112. בפרשת צבר ברזל הספקה ושיווק מתכת בע"מ – משה שמיר (ע"ע (ארצי) 554/09 (2017)) נפסק:
"מטרת השימוע היא לאפשר לעובד להביא בפני מעבידו את ה"אידך גיסא" ולנסות לשכנע את בל הסמכות שלא לממש את כוונת הפיטורים".
להתרשמותי, עניננו אינו מן המקרים בהם קיומה של שיחת שימוע יכולה היתה להביא לתוצאה אחרת מלבד פיטורי התובעת.
113. אזכיר, כי בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה נקבע, כי אף אם מצא בית הדין כי נפל פגם בשימוע שנערך על ידי המעסיקה, עליו ליתן דעתו למכלול של פרמטרים טרם יקבע האם בנסיבות שנגלו בפניו יש לחייב את המעסיקה בתשלום פיצוי לעובד: