דחיית התביעה נגד הנתבעת 2
163. התובעת טענה, כי "החברה הוקמה מלכתחילה מטעמי מס בלבד, וחל ערבוב מוחלט וקבוע בין נכסיה לנכסיהם האישיים של בעליה (אחי המנוח בעבר ועינת לאחר פטירתו). העובדה שבנצי ז"ל נתן לי מתנה בשיקים של החברה והעובדה שעינת החזירה לי הלוואה בשיקים של החברה, הינן רק דוגמאות מייצגות לאופן ההתנהלות של החברה ובעליה, ולעובדה שבמהלך השנים, עשו בעלי החברה הכספי החברה לצרכיהם הפרטיים" (ר' סעיף 102 לתצהיר התובעת).
164. אילו המנוח היה בחיים, היתה תביעתה של התובעת להרמת מסך ההתאגדות ולחיובו בחיובי החברה מוצדקת, לאור הערבוב המוכח בין נכסי החברה לנכסיו הפרטיים עליו עמדתי מוקדם יותר. ואולם, הנתבעת 2 לא עבדה בחברה, לא נשאה בתפקיד כלשהוא בחברה וודאי לא היתה בעלת מניות בנתבעת בזמנים הרלונטים לכתב התביעה. משכך, אף שהנתבעת 2 נהגה מנהג בעלים בחברה מעם פטירת בעלה המנוח, אין בכך כדי להקים לתובעת עילה מכח סעיף 6 לחוק החברות, תשנ"ט-1999 שהרי אף אם יורם מסך ההתאגדות לא נמצא, אף לא במאמץ, את הנתבעת 2 מאחוריו. משכך, אין לי אלא לדחות את תביעת התובעת כנגד הנתבעת 2.
165. בגין דחיית התביעה נגד הנתבעת 2 תשא התובעת בהוצאות הנתבעת 2 בסך של 10,000 ש"ח.
לפני סיום
166. הנתבעות הכבירו מילים בסיכומיהן על עלילות מר זוארץ, צוואה שנפסלה, תביעותיו של מר זוארץ בבתי המשפט השונים לרבות הליכים של צוי הרחקה ואיומים על הנתבעת 1 ועוד ועוד (ר' סעיפים 15, 21-19 לסיכומיהן), ענינים שבינם לבין תביעת התובעת לקבלת זכויותיה אין דבר וחצי דבר, מלבד הנסיון ליצור רעשי רקע ולצייר את הנתבעת 2 כקורבן של משפחת המנוח. על כן לא מצאתי להדרש לאף אחת מן הטענות שהועלו ככל שאינן רלוונטיות להליך זה שבפני.
167. לא מצאתי כי הטענות שהועלו על ידי הנתבעות בדבר הכנסות התובעת משכירות עליהן לא דיווחה לכאורה או אי ההתאמה הנטענת בין הפרטים העובדתיים אודות תפקידה בחברה כפי שנמסרו בתביעתה נגד עירית נתניה (ר' סעיף 30 לסיכומי הנתבעות), לבין תאורה את תפקידה בתיק זה, יש בהן כדי לשנות ממסקנתי, כי התובעת העידה בפני את האמת, את כל האמת ודבר פרט לאמת.
168. סכום ההוצאות שנפסק לזכות התובעת, כמפורט להלן, לקח בחשבון כי תביעתה הראשונה של התובעת נגד הנתבעת נמחקה בשל אי הגשת תצהיר העדות הראשית ואת החלטת כב' השופט טננבוים, כתוארו דאז, מיום 29.3.2015 לפיה "ככל שתוגש תביעה חדשה של התובעת יהיה ב"כ הנתבעות רשאי לבקש כי המותב שידון בתביעה החדשה יקח בחשבון ההוצאות גם את התנהלות התובעת בתיק זה" (ר' עמודים 92-76 לתצהיר הנתבעות; סעיף 7 לסיכומי התשובה של התובעת). עוד נלקח בחשבון בעת פסיקת ההוצאות מחדלן של הנתבעות אשר לא מילאו אחר החלטתו של חברי, כב' השופט סילורה מיום 16.11.2016 אשר הורה לנתבעות לחשוף את המסמכים מתוך תיק המשפחה לרבות כתבי בי-דין, פרוטוקולים וחוות דעת רפואיות (ר' סעיף 4 לסיכומי התשובה של התובעת).