פסק דין
מגרש באשדוד ועליו מפעל – הם המושכר. הנתבעת שוכרת את המושכר מהתובעות, בשכירות שאיננה מוגנת, אך אין היא משלמת את מלוא דמי השכירות ומכאן, התביעה לפינוי. הנתבע ערב על פי חוזה השכירות לכל התחייבויות הנתבעת.
האם מדובר בהפרה יסודית של חוזה השכירות? האם ביטול חוזה השכירות נעשה כדין ועל כן קמה לתובעות הזכות לדרוש את פינוי הנתבעת מהמושכר? אלו הן השאלות העיקריות העומדות לפניי.
דין התביעה להתקבל.
הנתבעת הפרה את חוזה השכירות הפרה יסודית ומכל מקום, ואף אם הפרה זו לא החלה כהפרה יסודית, הרי שהיא התגבשה לכדי הפרה המקנה לתובעות את הזכות לביטול חוזה השכירות ופינוי הנתבעים מן המושכר.
מאחר ומדובר במפעל המעסיק עשרות עובדים וקשור בחוזים עם צדדים שלישיים וכדי לא לגרום לנזק בלתי הפיך, מועד הפינוי ייקבע ליום 15/9/2019.
רקע
1. מושא המחלוקת שבפניי: מגרש מספר 98, הידוע כגוש 2043, חלק מחלקות 6 ו- 9, באזור התעשייה הצפוני החדש באשדוד, הכולל גם סככה ומבנים הבנויים עליו (פירוט מדויק ראו בסעיף ה-"הואיל" הראשון לחוזה השכירות נספח 1 לכתב התביעה. להלן: "המושכר" ו- "חוזה השכירות", בהתאמה).
2. התובעות מנהלות עסק משותף לייבוא כלי רכב מתוצרת סקאניה, לישראל והנתבעת 1 מפעילה במושכר מפעל למחזור מתכות. הנתבע 2 הוא מנהל בנתבעת ומכהן כדירקטור יחיד בה (העתק תדפיס מידע על פרטי הנתבעת מרשות התאגידים, נכון ליום 2/1/2018, צורף כנספח 2 לכתב התביעה; סעיף 1 לתצהיר הנתבע נ/2). (להלן: "התובעות", "הנתבעת" ו- "הנתבע", בהתאמה).
3. בחודש דצמבר 2016 נחתם חוזה שכירות בלתי מוגנת בין התובעות לבין הנתבעת, לתקופה של 5 שנים, החל מיום 1/11/2016. הנתבע חתם על כתב ערבות אישית לקיום התחייבויות הנתבעת במסגרת חוזה השכירות.
4. ביום 13/10/2016, כחודשיים טרם חתימתו של חוזה השכירות, נחתם הסכם למכירת המושכר בין הנתבעת, בעלת זכות החכירה במגרש, לבין התובעות (הסכם המכר צורף כחלק מנספח 8 לכתב התביעה; אישור על רישום זכות הנתבעת בנכס מיום 22/6/2014 צורף כנספח 1 לכתב ההגנה) (להלן: "הסכם המכר"). התובעות רכשו את המושכר בחלקים הבאים: התובעת 1 רכשה 50% מהמושכר והתובעות 2 ו- 3 רכשו כל אחת 25% מהמושכר. תמורת המכר נקבעה בסך של 26,500,000 ש"ח (סעיפים 4.2 ו- 5.1 להסכם המכר).
אציין כי הסכם המכר מתייחס למכירת "המגרש" ומכירת מלוא הזכויות במגרש as is. לצורך פסק דין זה אתייחס להסכם המכר כאל הסכם הכולל את מכירת כלל המושכר מכיוון שהשוני בהגדרות אינו מעלה או מוריד לעניין הכרעתי.