פסקי דין

סעש (חי') 19289-12-17 טטיאנה (תמי) גלפלד – דימיטרי (דני) זקון - חלק 27

15 אפריל 2019
הדפסה

121. לאחר מכן, הוסיף ב"כ הטכניון ואמר כך: "מעבר לחפיפה בין מזכר ההבנות לתחום פעילות המעבדה, יש הודיה מפורשת של הנתבעת 1 שהיא הציגה דמו במחשבים של הנתבעים 3 ו-4 והדמו מבוסס על הקוד של המעבדה, ושגם אותו קוד נמצא במחשבים של הנתבעים 3 ו-4" . עוד הוא אמר, ש"לפי מה שידוע לנו כרגע בוודאות הנתבעת 1 העבירה לנתבעים 3 ו-4 את הדמו והקוד בנוגע לאווטאר וכן את שאלון מבחן האמינות ותוצאות גרף האמינות בניסוי. הנתבעת 1 מסרה שהיא משתמשת בביתהּ בציוד כמו מצלמה משוכללת שגם במעבדה אין אותה, מה שמעיד שהיא מבצעת עבודה מקצועית" .

122. מצידה של עו"ד ויצמן מהטכניון, היא הוסיפה ואמרה כדלקמן :

"ברגע שהנתבעת 1 העבירה את הדמו - היא בהכרח העבירה גם את הקוד. העברת הקוד מאפשרת את המשך הפיתוח, שינויים. לשאלת ביה"ד, כיצד התובעת מגנה על הפיתוחים המפותחים במעבדת פרופ' ריינר ומדוע יש לומר כי מדובר בסוד מסחרי, אני משיבה כי מרבית הפיתוחים בטכניון, אם ניתן להגן עליהם, מוגנים באמצעות פטנטים. תוכנות שזה האלגוריתמים, שזה הקודים, הדעה חלוקה אם נכון לרשום עליהם פטנט ואם אפשר בכלל. מרבית העולם טוען שאין טעם לרשום פטנט כי הוא לא מגן. הוא מתפרסם אחרי 18 חודשים. במעבדה של פרופ' ריינר רשמנו פטנט בתחילת הדרך, שלא החזיק כל כך, לכן העדפנו לשמור על זה כסוד מסחרי. לשאלת ביה"ד, על סמך מה מבוססת טענת התובעת כי כל פיתוח של הנתבעת 1, גם בביתהּ, הינו קניינה של התובעת אני משיבה שזה מבוסס על חוק הפטנטים וכן על תקנון הקניין הרוחני של התובעת, שהובא לידיעת הנתבעת 1. בנוסף הנתבעת 1 רשומה כממציאה משותפת יחד עם פרופ' ריינר והיא מודעת להליך ולתקנון הקניין הרוחני ואף נפגשה איתי בעניין וביקשה לדעת את הזכויות שלה."

123. בהחלטה שניתנה בתום הדיון, קיבל בית הדין את הבקשה במעמד צד אחד, וקבע כדלקמן:

"1. בפני בקשה, במעמד צד אחד, ליתן צו כינוס נכסים לפי סעיפים 16 ו-17 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999 (להלן - החוק) וכן בקשה לסעד זמני במעמד צד אחד האוסר על הנתבעים לעשות שימוש בקניינה של התובעת ובסודותיה המסחריים. לאחר שקיימתי דיון במעמד התובעת, באתי לכדי מסקנה כי יש לקבל את הבקשה כפי שיפורט להלן. אטעים, כי כל קביעותי להלן הן לכאוריות על בסיס החומר שהוצג בפני במעמד צד אחד.

2. כעולה מהבקשה ומהנספחים שצורפו לה, הנתבעת 1 היא עובדת התובעת מאז שנת 2007 (נספח 2 לבקשה). היא מועסקת כחוקרת, מתכנתת במעבדת המחקר של פרופ' מרים ריינר בטכניון (סעיף 3 לתצהיר ריינר) (להלן - ריינר ו-המעבדה, בהתאמה). שני התחומים המרכזיים בהם עוסקת המעבדה הם צילום ודיגיטציה תלת מיימדית של דמויות וגופים ושידורן בזמן אמת, אלגוריתמים לאינטגרציה של אותות לצורך אחסון ואחזור (להלן - אווטארים); וכן אלגוריתמים לניתוח אותות פיזיולוגיים כגון תנועות עיניים, פעימות לב ו-EEG לצורך חקר המוח. הנתבעת 1 מחויבת בשמירת סודיות כלפי התובעת ואף חתמה על התחייבות בכתב בעניין זה (נספח 3 לבקשה).

עמוד הקודם1...2627
28...38עמוד הבא