3. נקודת המוצא לדיון הינה כי כל מה שהנתבעת 1, בתוך עובדת התובעת, ממציאה תוך כדי עבודתה ועקב עבודתה בתובעת - הוא קניינה של התובעת (סעיף 132(א) לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967; תקנון הקניין הרוחני של התובעת - נספח 15 לבקשה - בסעיף 6.1 ובהגדרה "המצאה").
4. מהודעת הדואר האלקטרוני ששלחו הנתבעים 3 ו-4 לתובעת ביום 5.3.17 ומתמלילי שיחות שקיימו נציגות התובעת עם הנתבעות 1 ו-2 בימים 13-14.3.17 - עולה התמונה הבאה: בין הנתבעות 1 ו-2 לבין הנתבעים 3 ו-4 נכרתו, תוך כדי עבודתה של הנתבעת 1 בתובעת, הסכמים בכתב בחודש 12/16. במסגרת הסכמים אלו התחייבו הנתבעות 1 ו-2 כלפי הנתבעים 3 ו-4 או חברה שלהם, לעסוק במחקר ופיתוח בתחומים של מציאות מדומה; עיבוד אותות ומציאות רבודה (AUGMENTED REALITY) וזאת ביישומים שונים כגון צבא, טלויזיה, בריאות ועוד. הוסכם בחוזים אלו כי הבעלות הבלעדית בפיתוחים תהיה של הנתבעים 3 ו-4 או החברה שלהם; וכי כנגד זאת תהיה הנתבעת 1 זכאית לתשלום שכר חודשי, מענק חד פעמי ו-10% ממכירות נטו של החברה (נספחים 5-7 לבקשה; תמליל שיחה עם הנתבעת 1 מיום 13.3.17 בעמודים 9-10, 24, 25, 33; תמליל שיחה מיום 14.3.17 בעמוד 7). את העבודה ביצעה הנתבעת 1 עבור הנתבעים 3 ו-4 הן בביתהּ והן במשרדי הנתבעים 3 ו-4 (תמליל שיחה מיום 13.3.17 עמוד 25; תמליל שיחה 14.3.17 עמוד 8). עוד עולה כי הנתבעת 1 מסרה לנתבעים 3 ו-4 דמו-בדיון התברר כי הדבר מתייחס לתחום הפעילות של האווטאר - וזאת על מנת שהנתבעים 3 ו-4 יוכלו לגייס השקעות (תמליל שיחה 13.3.17 עמוד 32). הנתבעת 1 מסרה לנתבע 3 את האווטאר לאחר שהנתבע 3 ביקר אצלה במעבדה בטכניון (תמליל שיחה 13.3.17 עמוד 24). עוד עולה כי בין הנתבעות 1 ו-2 לנתבעים 3 ו-4 התגלע סכסוך כספי; וכי הנתבעים 3 ו-4 פנו לתובעת בהודעת דואר אלקטרוני מיום 5.3.17 בה דיווחו כי הנתבעת 1 הונתה אותם ואת הטכניון תוך שהם מצרפים להודעה זו מסמכים שונים.
הבקשה לצו למינוי כונס נכסים במעמד צד אחד, לפי סעיף 17(א) לחוק
5. מהחומר שהוצג בפני עולה לכאורה כי חומרים שפותחו במעבדתה של ריינר הועברו לנתבעים 3 ו-4. מדובר בדמו (DEMO) של האווטאר (תמליל שיחה מיום 13.3.17) וכן מצגת ותוצאות ניסוי של מבחן האמינות שעניינם עיסוקה של המעבדה בתחום לניתוח אותות פיזיולוגיים לשם חקר המוח (המסמכים צורפו להודעת הנתבעים 3-4 מיום 5.3.17).
6. לכאורה עולה כי חומרים אלו הועברו לנתבעים 3 -4 ע"י הנתבעת 1. זאת ניתן ללמוד מכך שהיה לה קשר עסקי עמם במסגרתו נדרשה לפתח פיתוחים בתחומים החופפים את תחום עיסוקה של מעבדת ריינר; מהודאתה המפורשת של הנתבעת 1 לגבי הדמו של האווטאר כעולה מתמליל השיחה מיום 13.3.17; ומהעובדה כי מצגת ותוצאות ניסוי מבחן האמינות היו בידי הנתבעים 3 ו-4 והועברו על ידם לתובעת בהודעתם מיום 5.3.17.