פסקי דין

סעש (חי') 19289-12-17 טטיאנה (תמי) גלפלד – דימיטרי (דני) זקון - חלק 33

15 אפריל 2019
הדפסה

ד. כלל הנתבעים באותו הליך התחייבו להשמיד את כל המידע, הנתונים והקבצים הנמצאים בידיהם ואשר מקורם במחשבי הטכניון.

ה. כמו כן, ואשר לעניינה הפרטני של התובעת, צוין כי היא פוטרה מעבודתה בטכניון לפי מכתב פיטורים מיום 23.5.2017. זאת ועוד, התובעת ויתרה על זכות כלשהי בהמצאה שכותרתה Creating a synthetic model with organic veracity, כולל על זכותה לקבלת תמלוגים בגין מסחור ההמצאה.
140. נחזור ונציין, כי ראיה כוללת ושלמה של הליך ה-אנטון פילר ושל ההסכמות שגובשו במסגרתו, והגם שהסכמות אלה נעשו מבלי להודות בטענות כלשהן, מעלה כי התובעת הודתה בכך שהיא לקחה שלא כדין קניין רוחני של הטכניון. התובעת גם הסכימה להחזרה מלאה ושלמה של הטכנולוגיה שנלקחה על ידה, לידי הטכניון. נשוב ונזכיר, כי תמונה דומה עלתה מהשיחות שנערכו בין התובעת לבין גורמי הטכניון, שלמעשה נדהמו מהוצאת המידע על ידי התובעת. מעבר לכך, כבר התייחסנו דלעיל לכך שהגיון הדברים מעלה כי הבסיס הטכנולוגי של המיזם, הובא על ידי התובעת, בעוד שהוא היה שייך בפועל לטכניון.

141. אולם, גם אם ניתן היה להגיע למסקנה אחרת, ולטעון שהתובעת ביססה את המיזם על בסיס טכנולוגיה אישית ופרטית שלה, שהיא טכנולוגיה אחרת מזו השייכת לטכניון, הרי שבכל מקרה אין חולק כי התובעת כשלה בהוצאת מידע שלא כדין מהטכניון, ועל כך ובגין כך – היא פוטרה ממנו. בנסיבות אלה, ברי שאין כל מקום לתביעת הפסדי השכר, וטענתה של התובעת כי הנתבעים נדרשים לפצות אותה בגין הפסדי שכר כתוצאה מפיטוריה מהטכניון, דינה להידחות אף היא.

142. אשר לתביעת לשון הרע, הרי שגם היא דינה להידחות. בפרשת אבידן עסק בית הדין הארצי לעבודה בפרשנותו ודרך יישומו של חוק איסור לשון הרע, ועמד על ההלכה שלפיה קיומה של לשון הרע תיבחן בארבעה שלבים: תחילה תבחן משמעות הדברים שנאמרו במבחן אובייקטיבי, לפי אמות המידה של האדם הסביר, בהמשך ייבחן האם מהווים הדברים לשון הרע, בשלב השלישי ייבדק אם עומדת למפרסם אחת או יותר מההגנות המנויות בחוק ולבסוף תבחן שאלת הפיצוי .

143. אשר לסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, הרי שהוא קובע כדלקמן:

"לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול –
(1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם;
(2) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;
(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, במשלח ידו או במקצועו;
(4) לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, גילו, מינו, נטייתו המינית או מוגבלותו. בסעיף זה "אדם" - יחיד או תאגיד;"

עמוד הקודם1...3233
34...38עמוד הבא