מסקנותיה של המהנדסת שמר לוקחות בחשבון את מערך הסיכונים שפרט ד"ר פרי בחוות דעתו. מדובר במתקן טורי צפוף מאוד, המכיל קרוב ל - 100 מכלים בנפחים שונים, מתוכם 57 מכלים בינוניים וגדולים, המכילים כימיקלים (עמ' 25 שורה 34 עד עמ' 26, שורה 9 לפרוטוקול). הגישה לחוות המכלים מוגבלת, בפרט שעה שהמסוף גובל מצידו האחד במתקן של חברת החשמל ולא נסתרה טענתה של המומחית, לפיה לא ניתן יהיה לבצע את עבודות הפירוק מכיוון שטח זה (ראה מוצג נ/2, הסרטונים ועדותה של המומחית בעמ' 26, שורות 16 - 19 לפרוטוקול). יש בכל אלה כדי להגביל באופן משמעותי עבודה של צוותים מרובים במקביל (עמ' 27, שורות 15 - 21 לפרוטוקול). יתירה מזאת, עבודת חיתוך המכלים ופירוקם מצריכה שימוש צמוד במנופים. חיתוך המכל נעשה כאשר כל חלק שמפורק מחובר למנוף. דא עקא, קיימת מגבלה של מספר המנופים הכבדים שניתן להכניס בעת ובעונה אחת לצורך עבודה בשטח המסוף, נוכח רדיוס ההנפה שלהם, צפיפות המכלים בשטח ומגבלות בטיחות (עמוד 41, שורות 6 - 21 לפרוטוקול). לפיכך, רק חלק מעבודות הפירוק, על שלביהן השונים, יכולות להתבצע במקביל. בנוסף, עבודת הפירוק של המכלים תלויה בזמינות של כח אדם. יש לקחת בחשבון שאין בנמצא כח אדם בלתי מוגבל בכל נקודת זמן, בין אם מדובר במהנדסים שאמורים לתכנן באופן פרטני את פירוק המכלים ובין אם מדובר בצוותים מיומנים שיבצעו את עבודות הפירוק עצמן (עמ' 30 לפרוטוקול).
חוות דעתה של המהנדסת שמר מנומקת היטב, היא נשענת על בדיקות שערכה במסוף, על ניסיונה ומומחיותה בתחום ולא מצאתי כי היא בססה מסקנותיה על עובדות או נתונים שגויים או חסרים. השגותיה של התובעת באשר לממצאיה של המומחית והאופן שבו הציגה את דרך פירוק המכלים (עניין מובהק שבמומחיות), כמו גם הטענה כאילו ניתן לבצע את הפירוק גם באמצעות דרך הגישה הגובלת עם מתקן חברת החשמל מאחר והיא בשליטת התובעת, לא נתמכו בראיה כלשהי. יתירה מזאת חוות הדעת של המהנדסת שמר עוסקת בעניין מובהק שבמומחיות. התובעת בחרה שלא לצרף לכתב התביעה חוות דעת מומחה ואף לא בקשה להגיש חוות דעת מומחה נגדית בשלב מאוחר יותר. במצב דברים זה, ומאחר והמומחית לא נסוגה בה מחוות הדעת בעת חקירתה הנגדית, לא נסתרו עיקר ממצאיה ומסקנותיה. גם אם קיימים אי דיוקים בהערכותיה, כמו למשל, בעניין גיוס כח האדם לצורך ביצוע הפירוק, אין לכך משמעות אמיתית ולכל היותר, הדבר בא לידי ביטוי בקיזוז של 10% מהזמן הנדרש לביצוע עבודות הפינוי. מדובר בסטייה זניחה, שאינה מצדיקה שינוי חוות הדעת, המבוססת על הערכות, גם אם הערכות זהירות, נוכח הסיכונים הכרוכים בעבודות. אני מקבל, אפוא, את מסקנותיה של המומחית.