פסקי דין

רעא 7195/18 FEYHA MARITIME LTD נ' מילובר מכון מרכזי לתערובות בע"מ

12 מאי 2019
הדפסה
בבית המשפט העליון רע"א 7195/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשת: FEYHA MARITIME LTD. נ ג ד המשיבות: 1. מילובר מכון מרכזי לתערובות בע"מ 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה מיום 29.08.2018 ברע"א 8468-03-18 [פורסם בנבו] אשר ניתנה על ידי כב' השופט י' גריל בשם המבקשת: עו"ד רועי כהן; עו"ד טלי רוד בשם משיבה 1: עו"ד עדי מיכלין בשם משיבה 2: עו"ד אילן אורלי

פסק-דין

במרכז ערעור זה ניצבות שתי סוגיות משפטיות המצויות בתפר של משפט ימי ודיני התיישנות על-פי הדין המחייב המעוגן בכללי האג-ויסבי. השאלה הראשונה היא האם הגשת תביעה כנגד מוביל ימי על-ידי מי שאינו זכאי לכך, מאפשרת לעצור את מירוץ ההתיישנות? השאלה השנייה היא האם הגשת תביעה על-ידי מבטח מטען כנגד מוביל ימי, עוצרת את מירוץ ההתיישנות ביחס לתביעת בעל המטען המבוטח את המוביל הימי? המשותף לשתי השאלות הוא כי בעל דין רלוונטי שהגיש את תביעתו לאחר תקופת התיישנות של שנה, טוען כי הוא יכול "לרכב" על-גבי תביעה של גורם אחר שהוגשה בטרם חלפה שנה.

רקע

1. מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (רע"א 8468-03-18, [פורסם בנבו] כב' השופט י' גריל), אשר דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (ת"א 10139-02-16, [פורסם בנבו] כב' סג"נ השופטת א' דגן), בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לסלק את תביעת המשיבה על הסף מחמת התיישנות.

על-פי הנטען בכתב התביעה, משיבה 1 (להלן: המשיבה או מילובר תערובות) ייבאה ארצה מטען תירס מאוקראינה (להלן: המטען), באמצעות אנייה שבבעלות המבקשת (להלן: המבקשת או האנייה), אשר בוטח בפוליסה ימית על-ידי משיבה 2 (להלן: הפניקס). אלא שהמטען לא הגיע ליעדו, עקב דלקה שפרצה באנייה ביום 13.5.2015 וגרמה לו לנזק חמור.

2. ביום 4.2.2016 הגישה מילובר תערובות תביעה לבית משפט השלום כנגד מבטחת המטען – הפניקס (ת"א 10139-02-16; [פורסם בנבו] להלן: תביעת מילובר תערובות), וזו הגישה ביום 5.4.2016 הודעת צד ג' לאנייה. בהמשך תוקן כתב התביעה כך שהאנייה תהיה נתבעת נוספת בתיק – תיקון אשר אושר ביום 24.4.2016. בכתב התביעה המתוקן נטען כי ככל שמילובר תערובות לא תזכה לפיצוי מהפניקס על מלוא הנזק שנגרם לה, אזי על האנייה לפצותה בגין היתרה, שכן הנזק אירע כשהמטען היה בחזקתה וכתוצאה מרשלנותה. בכתבי ההגנה הכחישה האנייה את המיוחס לה.

באותו יום שבו הגישה הפניקס הודעת צד ג' כנגד האנייה, 5.4.2016, היא הוסיפה והגישה תביעה נוספת כנגד האנייה באותו עניין, בפני בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית המשפט לימאות (ת"ח 7093-04-16, כב' השופט ר' סוקול; להלן תביעת הפניקס). ביחס לתביעה זו ניתן ביום 24.9.2017 פסק דין המאשר הסדר פשרה בין הצדדים. יוער כי על אף הסדר פשרה זה, הותירה מילובר תערובות את תביעתה כנגד האנייה על כנה, ככל הנראה משום שלא זכתה, לטענתה, לכיסוי מלא מהפניקס בגין הנזק שנגרם למטען.

1
2...15עמוד הבא