ההגנה סבורה כי במקרה דנן, לא היה כל אינטרס ציבורי להבחין בין הנאשם לבין הגורמים המקצועיים. בעוד שהנאשם סיים את עבודתו כבעל חברה ציבורית, עורכי הדין ורואי החשבון ממשיכים לשמש כשומרי הסף של עשרות חברות ציבוריות נוספות.
התנהלות הרשות - אכיפה בררנית מול ברזל
98. החלטת המאשימה שלפיה ברזל לא שימש כאורגן בחברה היא, לשיטת ההגנה, החלטה בלתי מבוססת. לטענת ההגנה, גם מבלי לקבוע שברזל תפקד הלכה למעשה כאורגן בחברה, היה על המאשימה לראות בו כמבצע בצוותא, לגבי האישומים שנמחקו בעניינו, כפי שהמאשימה ייחסה לו בגין האישומים שבהם הוא הורשע. באישומים שנמחקו, ברזל הוא זה שיצר כאמור את המצג המטעה כלפי הגורמים הרלוונטיים, והיה לו אינטרס כלכלי ברור להימנע מדיווח, בהיותו זה שידע לצפות את המשמעויות של הדיווח וההשפעה שלו עליו בסופו של יום. מכאן, שאין בסיס רלוונטי ולגיטימי להפליה שאותה יצרה המאשימה בין הנאשם לברזל, לנוכח היקפה ועוצמתה של מעורבותו של ברזל בעובדות מושא כתב האישום בעניינו של הנאשם. הסדר הטיעון שנחתם עם ברזל הוא מקל ולא מטיל כל אשם ביחס למרבית האישומים שבהם היה מעורב ברזל. בפועל, עניינו של ברזל הסתיים בהטלת אחריות מינורית וענישה מקלה. לפיכך, ההחלטה לפטור מאחריות פלילית את מי שיצר הלכה למעשה את מצג השווא, ולהטיל אחריות פלילית בעבירת מרמה מכוונת כלפי מי שלא היווה כל צד ישיר לאותו מצג, כשמדובר על יסוד נפשי זהה בין הנאשם לברזל, מהווה הפליה ללא בסיס רלוונטי ולגיטימי.
משעולה טענה של אכיפה בררנית, מתערערת החזקה לתקינות פעילותה של הרשות, והנטל להוכחת תקינות פעילותה עובר למאשימה . המאשימה בסיכומיה התייחסה בעניין זה לכך שנעשתה הבחנה רלוונטית, מאחר שנמצא כי ברזל לא שימש כנושא משרה של החברה, לעומת הנאשם. הבחנה זו, לדעת ההגנה, אינה מספיקה ואינה יכולה להסביר את חלקו העצום של ברזל באֵרועים. משכך, החלטת המאשימה לבטל את חלקם הארי של האישומים נגד ברזל חורגת ממתחם הסבירות בנסיבות דנן, ומצדיקה את ביטולם של האישומים כנגד הנאשם, לשם מניעת הפליה פסולה באכיפת הדין.
עוד הדגישה ההגנה, שבניגוד למקרים אחרים שכיחים, שבהם בית המשפט לא יכול לשים עצמו במקומה של המאשימה ולאמוד את היקף הראיות נגד הנאשם שעמו נחתם הסכם טיעון, במקרה דנן בית המשפט היה חשוף לכל העדויות והראיות הרלוונטיות מטעם כל הצדדים, עובר לחתימה על הסדר הטיעון בין המאשימה לברזל. משכך, בית המשפט יכול להעביר תחת שבט ביקורתו את סבירות התנהלות המאשימה באופן מלא ומקיף.