גוטסדינר חזרה וציינה, שבסוף נובמבר, בעת הכנת הדוחות ל-30.9.06, לא היה בידה כל נתון או מסמך שהצביע על כך שיש חשיפה נוספת או הפסד נוסף לאחר 30.9.06 . בחקירה הנגדית הסכימה שאינה יכולה להעיד באופן פוזיטיבי שאמרה לרמות, שלמרות שהדוח הוא ליום 30.9.06, עליה לדעת נתונים נכון ליום 30.11.06, אך הוסיפה: "אם אנו יושבים בסוף נובמבר ומדברים על ההפסד, ויש הפסד כל כך מהותי לנובמבר, אני מצפה שהוא יגיד לי את זה, אם הוא מודע לזה" . בהמשך ציינה שעל השאלה אם רמות היה צריך להגיד לה או לא - ישיב בית המשפט, ואין זה מתפקידה לומר . רמות גם אמר לה שהחליטו להוציא את ניהול תיק ההשקעות מברזל . גם ברזל אמר לגוטסדינר שאינו מטפל עוד בתיק, ו"הכול באחריות ישראל" .
גוטסדינר העידה, שבשלב מסוים הם ביקשו מהחברה את דוח התנועות בניירות ערך לצורך עריכת דוחות המס של החברה, דבר שאותו תיכננו לבצע בדצמבר 2006 או ינואר 2007. הם קיבלו אסופת מסמכים (ת/106), אך לא הגיעו לטפל בה, והיא נותרה במעטפה סגורה אצל בר תקווה . עוד העידה, שבמועד שהכינו את דוח הרבעון השני לא הייתה, נכון למועד הדוח, שורה תחתונה "דרמטית", ולכן לא היה מקום לבדוק את התנועות לאורך התקופה. בדוח לרבעון השלישי כבר היה הפסד של 6.5 מיליון ₪, שהוא כשלעצמו דרמטי, ולכן התנועות לאורך התקופה לא שינו את התמונה . בר תקווה אישר שמדובר היה בארגז וכאשר הבין שהקובץ שהתקבל לא מאפשר לו לעבד אותו לצורך המטרה שלה התבקש, שם אותו בצד .
גוטסדינר העידה שלאחר שראו את ההפסד נכון לסוף ספטמבר 2006, במחצית הראשונה של נובמבר, היא התקשרה הן לרמות, הן לברזל. ביום 26.11.06 קיימה גוטסדינר פגישה עם רמות. הוגש מסמך ת/83 שהוא סיכום שהיא ערכה מפגישתה זו. מהמסמך עולה שרמות הסביר לה שההפסד מניירות ערך נגרם מהשקעות ממונפות בשער הדולר, שבוצעו על ידי ברזל. לפי המסמך, רמות אמר לה שנודע לו על ההפסד כשהוא היה ב-3 מיליון ₪. אמירה זו של רמות אושרה גם על ידו, בעדותו . יצוין, כי על פי ת/31, התיק הגיע להפסד של 3 מיליון ₪ בסביבות 20.9.06 ומשם ההפסד רק גדל. לדברי גוטסדינר, רמות אמר לה שכאשר היה הפסד של 3 מיליון ₪, הם קיוו שהענין יסתדר ולכן לא סגרו את הפוזיציה, ואז ההפסד גדל ל-6.5 מיליון ₪. יצוין, כי ב-26.11.06, מועד הפגישה של גוטסדינר עם רמות, ההפסד למעשה עמד כבר על יותר מ-16 מיליון ₪ . גוטסדינר העידה כי רמות אמר לה שברזל ניהל את התיק ונכנס לפוזיציות האלה, ושהוא לא כל כך ידע מה נעשה שם . רוה"ח המליצו לרמות להיוועץ בעו"ד, האם צריך לתת דיווח מיידי . לדבריה, רמות השיב לה שהם התייעצו עם עו"ד עמיר צפריר ועו"ד ממשרדו, שהמליץ לדווח אך להתייעץ גם עם עו"ד פלילי בתחום. בסוף החליטו שכיוון שמדובר בשבועיים לפני פרסום הדוחות, לא דיווחו . גוטסדינר הוסיפה, שבשלב שבו גילו שיש הפסד של 6 מיליון נכון לדוחות 30.9.06, "הרימו דגל אדום", אך מדובר בהפסד שניתן לו גילוי בדוחות, ועצם הידיעה על ההפסד לא גרמה לה לחשוב שמסתירים ממנה משהו או שאין לסמוך על מנהלי החברה או על מנהל ההשקעות, בכל הקשור למה שקרה לאחר תאריך הדוח . "אם הייתי חושבת שאני צריכה לנהל חקירה מול לקוח שלי, אז הוא כבר לא היה לקוח שלי ולא הייתי חותמת על הדוחות" . יצוין, כי בנקודה זו חלק שמש על גוטסדינר וסבר שגם לגבי ההפסד של ה-6 מיליון ₪ היה מקום לתת גילוי רחב יותר בדוח הדירקטוריון, וגם במידת מה בדוחות הכספיים .