37. הנתבע מתאר, כי מכר קרטונים של מוצרים לשני סוחרים, אחד מאשקלון שבשמו איננו נוקב והשני מחיפה שהוא נוקב רק בשמו הפרטי איברהים. התיאורים הללו בעייתיים מבחינת הנתבע. אילו היה מדובר בעיסקה כשרה לחלוטין, שאינה מעוררת תמיהות, לא היה הנתבע נמנע מלברר ולציין את שמותיהם המלאים של האישים מהם רכש את המסכות ושל האישים להם מכר את המסכות. הנתבע שילם במזומן למוכרים איברהים ויאסר מכפר טמרה. גם נתון זה אומר דרשני.
38. על כן, מכלול הנסיבות האופפות את התנהלות הנתבע בעסקה זו מלמד, כי מדובר בעסקה מפוקפקת. לא בכדי התברר כי המסכות הן מזויפות. התנהלות זו אמורה להדליק אור אדום אצל הנתבע באשר לכשרות העיסקה וכשרות המוצרים הנמכרים במסגרתה, באופן המקים מחשבה כי הנתבע ידע או שהיה עליו לדעת כי אין המדובר במוצרים אותנטיים של התובעת. הנתבע התייהר באוזני החוקרת, כי המוצרים הללו יובאו באמצעותו דרך חברים שצרפו אותן לקונטיינר שהביאו מסין. עובדות אלה לא בוררו ולא הושם עליהם דגש במסגרת ההליך שלפני, ואף לא במסגרת ההליך הפלילי.
די בצרוף הנסיבות שתיארתי, הרכישה במזומן, ממוכרים בכפר טמרה, ששמם המלא לא ננקב, והעדר פירוט בדבר הגורמים להם ניסה הנתבע למכור את המוצרים - כדי להציב את הנתבע בפוזיציה לפיה ידע או היה עליו לדעת כי המוצרים אינם כשרים, מזויפים.
39. נתון נוסף שהיה אמור לעורר את חשדו של הנתבע הוא פער המחירים. הנתבע העיד כי רכש את המוצרים בעלות של 40 ₪ לכל יחידה כאשר על פי הגרסה שלו עצמו, מדובר במוצר יוקרתי הנמכר בערכים של 100 ₪ ליחידה. פער כזה מדבר בעד עצמו.
40. בבדיקת הצילומים שצורפו לתצהירו של מר פם (סעיף 23) יש פער משמעותי בין ההדפסה על המוצר שנתפס אצל הנתבע לבין המוצר המקורי של התובעת.
ישנן שגיאות כתיב בולטות על מדבקות אריזת המוצר שאף הן מעוררות חשד לזיוף.
למשל :
א. בכתובת אתר האינטרנט של התובעת, השם הנכון הוא: www.kerastase ואילו על מדבקת המוצר של הנתבע מופיעה הכתובת: www.kerstse ללא האות "a";
ב. בכיתוב "sensitized har" על מדבקת המוצר של הנתבע, לעומת הכיתוב הנכון ונטול השגיאות במסיכה המקורית של לוריאל : "sensitized hair".
ג. אין קוד אצווה ייחודי בתחתית המיכל של התובע;
ד. הכיתוב FINS-FINE במוצר של התובע הינו בצבע לא נכון;
כל השגיאות הללו היו אמורות לעורר אצל הנתבע מחשבה והבנה כי המוצר מזויף.
41. יתר על כן, העובדה שהמוצרים היו מזויפים נקבעה מעל לכל ספק בהליך הפלילי.
דבר המשליך גם על הממצאים והמסקנות בהליך שלפני.
אני קובעת, לאור העדויות שנשמעו בהליך לפני וממכלול הנסיבות שאפפו את כלל ההתנהלות, כי הנתבע ידע או שהיה עליו לדעת שהמדובר במוצרים מזויפים.
הנתבע חויב בגין זה בהליך הפלילי. חרף השגותיו, כי ההרשעה נעשתה תוך כדי הסדר טיעון וכי הודה בעובדות אך לא במחשבה פלילית, ברי כי אין עבירה פלילית רק במעשה פלילי ללא שמצטרפת אליו מחשבה פלילית.