זאת ועוד, הנני מוצאת להדגיש בהקשר לדו"ח זה והדברים יפים גם באשר לדו"ח הנכסים וההתחייבויות אליו אתייחס להלן - כי מדובר בדו"חות הנוקטים מינוחים חשבונאיים אשר יש להם משמעות ברורה וחדה. יחד עם זאת, הנתבעים השתמשו בהם באופן שברי כי אינו משקף את משמעותם. במאמר מוסגר אציין בהקשר זה כי כלל הנתבעים טענו ולמעשה הודו כי תוצאות החברה לא נמדדו מעולם בכלים חשבוניים וכי מעולם לא נערכו דו"חות כספיים או מאזנים מאוחדים הבוחנים את רווחיות החברה או שוויה (ראו עדותו של גוטמן בעמוד 403 שורות 6-10 ; עדותו של בנבנישתי בעמוד 540 שורות 3-8; ועדותו של רוזנברג בעמוד 644 שורות 2-14). אלא, שאינני סבורה שיש באמור – קרי בכך שלא הייתה להם ידיעה חשבונאית נכונה בדבר מצב החברה - בכדי לפטור אותם מאחריות, ההיפך הוא הנכון. בשים לב לכך שהנתבעים עשו שימוש במינוחים חשבונאים שגורים שלהם משמעות אחת ויחידה, ביודעם שאין מדובר בנתונים חשבונאים נכונים בכלל וכאלו התואמים את המצגים אשר מוצגים על ידם בפרט- הרי שחל על הנתבעים הנטל להודיע שהם משתמשים במינוחים אלו באופן שונה שאין בינו לבין המשמעות שלהם דבר וחצי דבר. בהקשר זה אציין כי הנתבעים טוענים כלפי התובעות כי הן "עצמו עיניהן" מלראות את הנתונים האמיתיים ומשכך, הן מוחזקות כמי שידעו אותן ואולם, לדידי- בנסיבות בהן מוצגים מינוחים שגורים ובעלי משמעות אחת, באופן שיקרי ושונה ומשלא מובהר כי הגם שנוקטים במינוחים אלו, הרי שמשמעותם שונה- אין מדובר בעצימת עיניים על ידי התובעות אלא בזריית חול בעיניהן על ידי הנתבעים.
לכל האמור יש להוסיף כי עיון בשורה המוצגת בדו"ח ה – P&L כשורת הרווח התפעולי לחודשים דצמבר עד מרץ 2013, מלמדת לכאורה על כך שהרווח התפעולי של החברה היה מצוי בחודשים אלו בעליה מתמדת מרמה של כ – 50,000$ בחודש דצמבר ועד לרמה של 108,000$ בחודש מרץ 2013 – נתון העולה בקנה אחד גם עם המצגים הנוספים אשר הציגו הנתבעים ולפיהם החברה היא רווחית והרוויחה בחודשים האחרונים סך 100,000$ בחודש.
65. בנסיבות אלו, הנני סבורה כי אמנם הוצג על ידי הנתבעים מצג שקרי ולפיו החברה הרוויחה בחודשים הסמוכים למועדים הרלוונטיים להעברת הכספים על ידי התובעות, סך של 100,000$ לחודש.
66. האם עובר לחתימה על ההסכמים והעברת הכספים, גילו הנתבעים לתובעות את שהיה ידוע להם על חודשים אפריל ומאי 2013, קרי כי מדובר בחודשים בהם לא זו בלבד שהחברה לא תרוויח אלא שתזרים המזומנים שלה יהיה שלילי.
בהקשר זה טוענות התובעות כי עיון בדו"ח המעודכן אשר הועבר אליהן ביום 25/6/13 (נספח 23 לתצהיר יסעור) מעלה שהחברה רשמה בחודש אפריל הפסד תפעולי של 50,463 דולר, ואילו בחודש מאי היא רשמה הפסד תפעולי של 106,765 דולר (במאמר מוסגר אציין כי ברי שגם פה לא מדובר ברווח תפעולי אלא בהפרש בין יתרת ההפקדות אל מול ההוצאות ואולם, גם כאן כך הוצג המצג). לטענת התובעות, הנתבעים היו מעודכנים בנתוני החברה באופן שוטף ומשכך אין זאת אלא שידעו על נתוני חודש אפריל במלואם ועל מחצית מנתוני חודש מאי, בעת החתימה על המסמכים ולמרות זאת, לא גילו להן את דבר הירידה הצפויה. לטענת התובעות הסתרה זו של הנתונים מהווה אף היא התנהלות בחוסר תום לב ויש בה בכדי להפר את חובת הגילוי החלה על הנתבעים.
הנתבעים מנגד טוענים כי, בניגוד לטענת התובעות, בתכתובת בין הצדדים, ניתן למצוא תיעוד לפנייה ועדכון של התובעות בדבר שינוי המגמה הצפוי בחודשים אפריל ומאי.
לאחר שבחנתי את הראיות, הנני סבורה כי גם לעניין זה, לא קיימו הנתבעים את החובה המוטלת עליהם והגם שידעו על שינוי המגמה הצפוי, הרי שלא גילו באופן מלא ובהיר את המידע אשר היה מצוי בידיעתם.
כך וראשית, מתוך הראיות עלה כי הנתבעים היו מיודעים באופן שוטף בדבר מצבה של החברה. בהקשר זה, הרי שראשית בנבנישתי, שימש כיו"ר פעיל של החברה אשר הייתה לו גישה לבנק וכן ישב בשני הדירקטוריונים של החברה והחברה הישראלית (ראו עדותו של ווהב בפני מפרק החברה הישראלית (מוצג 9 למוצגי התובעות) בעמוד 2 שורות 14-15 ושורה 25; ובעמוד 2 שורות 10-13).נוסף על כך ווהב שימש כמנכ"ל החברה הישראלית, אשר היה זה אשר מדווח בעצמו על הביצועים (ראו עדותו של רוזנברג בפני מפרק החברה, מוצג 3 למוצגי התובעות בעמוד 4שורות 3-4 ובעמוד 6 שורה 1). עוד עלה, מתוך עדותו של ווהב בפני מפרק החברה הישראלית, כי גוטמן וכן, עדי שפרעם קיבלו את דו"חות ה – P&L באופן שוטף, היו מעורים במצבה הכספי של החברה הואיל והיו מורשי החתימה בחשבונות והזרימו כספים בהתאם לבקשות שווהב היה מעביר להם (ראו עדותו של ווהב במסגרת הפירוק (מוצג 9 למוצגי התובעות) בעמוד 4 שורות 23-25; וכן, ראו עדותו של גוטמן המאשר כי היה מורשה חתימה בחשבון החברה בבנק הפועלים, מוצג 7 למוצגי התובעות בעמוד 3 שורות 23-24). זאת ועוד, בעדותו של רוזנברג במסגרת הליך הפירוק הודה אף הוא שבעלי המניות קיבלו דיווח פעם בחודש על הביצועים (ראו עדותו בפני המפרק, מוצג 3 למוצגי התובעות, בעמוד 6 שורות 4-6).
לאור האמור, הרי שאין זאת אלא שהנתבעים ידעו על הביצועים בחודשים אפריל ומאי בזמן אמת, קרי עובר לחתימה על המסמכים אל מול התובעות. אציין כי על פניו לכאורה הדבר אף אינו שנוי במחלוקת וזאת, הואיל ולטענת הנתבעים הם מסרו לנציגי התובעות, "איתותי אזהרה ברורים" טרם חתימתן על הסכמי ההשקעה (ראו סיכומי הנתבעים בסעיף 23) ומשכך, אין זאת אלא שידעו שאם לא כן כיצד העבירו "מידע ברור"?!. בתמיכה לאמור, קרי להעברת איתותי האזהרה כנטען, מפנים הנתבעים למוצג 9 למוצגי הנתבעים, שהוא הודעת דואר אלקטרוני מבנבנישתי מיום 1/5/13 אשר הועברה על ידי רוזנברג ביום 7/5/13 לעו"ד כנעני בצרוף דו"ח ה P&L המעודכן עם כל הנתונים עד לסוף חודש מרץ ובו מופיעים נתוני ההפקדות והמשיכות לחודש אפריל 2013. במסגרת הודעת הדואר האלקטרוני מרוזנברג, כותב זה כי הוא מצרף את הנתונים הפיננסים לשנת 2012 וחלק משנת 2013 וכן :"together with Ron's remarks on April performance". באותן הערות של בנבנישתי בנוגע לאפריל 2013 נכתב: "In March and April we had big increase in client withdrawals mainly due to 3 big IB's, we are monitoring their activities closely to make sure we don't loose on their activities". אלא, שבניגוד לנטען על ידי הנתבעים, אינני סבורה כי בהודעה זו של בנבנישתי משום איתותי אזהרה "ברורים" אשר הועברו לתובעות. כך וראשית, הנני סבורה כי את ההודעה האמורה, יש לקרוא על רקע המצגים האחרים אשר הוצגו לתובעות ובכלל זה בפרט, המצג ולפיו החברה מרוויחה מידי חודש 100,000$ וכן, המצגים המטעים ולפיהם הדו"ח אשר הוצג על ידי החברה הוא אמנם דו"ח P&L, קרי דו"ח רווח והפסד המתאר את הכנסותיה והוצאותיה של החברה ולא תזרים מזומנים (כפי שהוא אמנם) המתאר הפקדות ומשיכות של כספי לקוחות. בשים לב לכך ועל רקע מצגים אלו, ההערה של בנבנישתי אין בה בכדי להבהיר באופן ברור את תוצאת משיכת כספי הלקוחות, שכן – לכאורה, אם קיימים בידי החברה כספי לקוחות בנפרד ואם החברה אמנם מרוויחה סכומים כאמור מפעילותה, הרי שגם ככל ששלושה מהלקוחות משכו את כספם, אין בכך בכדי להשליך על החברה בצורה אשר הופכת את מאזנה ממצב של רווח למצב של הפסד. יתרה מכך, לא זו בלבד שאינני סבורה כי יש בהודעה זו משום איתות אזהרה ברור, אלא שהנני סבורה כי בהערות המובאות בהודעה זו יש בכדי לחזק עוד יותר את המצגים הקודמים וזאת, לאור הסיפא להודעה ולפיה החברה תעקוב אחר פעילות הלקוחות האלו מקרוב על מנת לוודא שהיא לא תפסיד על פעילותם – אמירה זו האחרונה, מחזקת מצג ולפיו השורות המוצגות כרווחים, מייצגות אמנם רווחים הנובעים מפעילות של הלקוחות ולא פערים בין הפקדות הלקוחות לבין הוצאות החברה ומשכך, כאמור יש בה בכדי לחזק המצגים ולפיהם בדו"ח ה – P&L מוצגים נתוני רווח ולא תזרים מזומנים בלבד ויתרה מכך, שאין במשיכה אשר בוצעה על ידי לקוחות אלו בכדי להשפיע באופן כה דרמטי על מצבה של החברה, אלא שיש לוודא שלא מפסידים על "פעילותם".