פסקי דין

רעא 3994/19 באנקר פוניט סופליי לימיטד נ' חברת נמל אשדוד בע"מ - חלק 2

13 יוני 2019
הדפסה

4. ביום 6.6.2019, לאחר קיום דיון בבקשה, נדחתה הבקשה לסעד זמני. בית המשפט המחוזי קבע כי לא נמצא כי הוכחה תשתית ראייתית לכאורית ברמה מספקת להצדקת סעד זמני, בהתחשב באופיו החריג של הסעד המבוקש, אשר אינו מבקש להקפיא מצב קיים אלא לשנות הוראות חוזיות מפורשות. כמו כן צוין כי הנזק שעשוי להיגרם למבקשת הוא כספי בלבד, ואין מדובר בנזק בלתי הפיך, כאשר ברי כי לפני המבקשת עומדות אפשרויות שונות לפעול לצורך צמצום נזקיה.

יצוין לשלמות התמונה כי טרם הגשת התביעה האמורה פנתה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן סעד זמני (ת"א 41252-04-19), ללא נקיטת הליך עיקרי, והבקשה נמחקה לבקשתה.

5. מכאן לבקשת רשות הערעור שלפנַי. לטענת המבקשת, שגה בית המשפט המחוזי בדחותו את הבקשה, בהתחשב בתשתית העובדתית המנומקת שהוצגה, אשר לא נסתרה על ידי המשיבה, ושעל פיה קיימת הצדקה ברורה למתן הסעד הזמני כמבוקש. בעיקר נטען כי לא נלקח בחשבון הנזק המוכח הנגרם למבקשת, והפגיעה באינטרס הציבורי החשוב באספקת שירותי תדלוק זמינים. זאת שעה ששירותי התדלוק לכלי שיט בנמל צפויים להיפסק ביום 1.7.2019, אם תעמוד המשיבה בסירובה לאפשר את שינוי המתכונת כמבוקש, וזאת בהתאם להודעת ביטול ששלחה המשיבה למבקשת ביום 6.6.2019.

6. דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הלכה היא כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, ומכאן שערכאת הערעור תמנע מלהתערב בשיקול דעת זה, למעט במקרים חריגים (רע"א 9638/17 אבו חמד נ' אסדי את בדחי אלקטרו מכניקה מערכות בע"מ, פסקה 9 (18.2.2018); רע"א 4303/17 ג.ח. פרמיום בע"מ נ' "כאל" כרטיסי אשראי בישראל, פסקה 4 (7.6.2017)). מקרה זה אינו נמנה בגדר אותם מקרים חריגים. מה גם שבמהותם, הסעדים הזמניים זהים לסעדים שהתבקשו במסגרת ההליך העיקרי בו נקטה המבקשת (למעט הסעד הכספי שהתבקש בהליך העיקרי בלבד). הכלל הוא כי אין לתת סעד זמני הזהה לסעד העיקרי המבוקש, כאשר זהות הסעדים כשלעצמה מהווה שיקול שלא להיעתר לבקשה (רע"א 6685/17 הר של הצלחה וברכה בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, פסקה 14 (10.9.2017); רע"א 8716/15 מימון נ' רייטר, פסקה 27 (28.12.2015))).

7. לא זו אף זו, בענייננו הסעד המבוקש הינו חריג מאוד באופיו. בעיקר מבוקשים צווי עשה שמשמעותם אכיפת ההסכם שנחתם בין הצדדים, במתכונת שונה לחלוטין מזו שסוכם עליה ובניגוד מוחלט למוסכם, והכל לפי דרישת המבקשת. המבקשת לא עמדה בנטל הכבד עד מאוד הנדרש לשם הוצאת צו מרחיק לכת מסוג זה.

עמוד הקודם12
3עמוד הבא