112. בתחילת חודש 3/16 עמדה התובעת בפני צומת דרכים וזאת לאור הודעת חברת "נורקייט" כי בכוונתה לרכוש מוצרי צ'אם ישירות מחברת "אוסם". התובעת יכולה הייתה, לכל הפחות, לנסות "ולהילחם" על לקוחתה הנ"ל ולהודיע לחברת "אוסם" איתה חתמה על הסכם ההפצה באותם ימים, כי בכוונתה לחדול מביצוע הזמנות מן החברה המתחרה ולספק לכל לקוחותיה ולרבות לחב' "נורקייט" מוצרי הנתבעת בלבד.
כך יכולה הייתה התובעת לעמוד גם בהיקף ההזמנות הנדרש, לצורך מניעת עליית מחירי מוצרי הנתבעת, כפי שהציעה לה הנתבעת במסגרת ההודעה על העלאת המחירים.
113. לו מהלך זה היה נכשל וחב' "אוסם" הייתה מתעלמת או מכשילה התובעת במהלכה זה, או אז טענותיה של התובעת בדבר "גזל לקוחות" או חוסר תום לב בהתנהלות הנתבעת או "אוסם", היו בעלות משמעות אחרת לגמרי. אך התובעת בחרה לפעול אחרת.
התובעת בחרה ל"נתק מגע" מהנתבעת ומחברת "אוסם", לא העמידה במבחן ההצעה לחזור להיקף ההזמנות הקודם ולקבלת ההנחה במחירים ובחרה להגיש התביעה, כמות שהיא, בעיקר לדעתי עקב עלבונו של חיים נוכח הקשר רב השנים בין הצדדים.
עולם העסקים הוא עולם קר וחף מרגשות. ייתכן כי הנתבעת ו"אוסם" ניצלו את כוחן העדיף על זה של התובעת כאשר פנו ישירות לחברת "נורקייט".
אך לטעמי אין בכך התנהגות שלילית נוכח תנאי ההסכם בין הצדדים, היעדר בלעדיות של התובעת ונוכח מעבר התובעת לספק מוצרי ספק מתחרה.
סוף דבר
114. לאור כל המפורט לעיל, משלא עלה בידי התובעת להוכיח תביעתה, אני מורה על דחייתה.
115. התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 100,000 ₪. סכום זה ישולם בתום 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד תשלומו המלא בפועל.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי, כדין.
המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים, בדואר רשום.
ניתן היום, כ"ט סיוון תשע"ט, 02 יולי 2019, בהעדר הצדדים.
רונן פיין