גם המערערת אישרה כי אמה, שלפי הגדרתה שימשה "סוכנת אם" עבורה (ע' 488 ש' 7-11 וכן ע' 489 ש' 7-9), היא ש"ניהלה" אותה גם בארץ וגם בחו"ל (ע' 442 ש' 12-17). משכך, מוצא אני לנכון לקבוע כי לצורך ערעור זה (ולצורך ערעור זה בלבד) החברות הזרות נשלטו ונוהלו על ידי חברת ליב און ו/או על ידי אמה של המערערת, בהיות מסקנה זו מתיישבת בצורה הגיונית עם הנתונים שהתבררו ותוך זקיפת הערפול והספקות לחובת המערערת שכל המידע הנוגע לחברות אלו מצוי בידה. לפיכך יש להתייחס לחברות אלו כתושבות ישראל לצורך מס.
102. אין בידי לקבל את עמדת המערערת ולפיה שאלת סיווגן של החברות הזרות לצורכי מס כלל אינה רלוונטית לשאלת מעמדה כתושבת ישראל. בסופו של דבר, לא עלה בידי המערערת לסתור את טענת המשיב כי הכנסותיה בחו"ל מתקבלות בחברות תושבות ישראל לצורכי מס, כאשר סיווג זה מבוסס על כך שהן מנוהלות על ידי תושבת ישראל כאמור. ממילא אף חברות אלו יכולות ללמד על האינטרסים הכלכליים של המערערת בישראל (ראו גם: עמ"ה (תל- אביב) 1192/04 קולטין, נ' פקיד שומה כפר סבא [פורסם בנבו] (28.10.2013)).
זאת ועוד, מהראיות עלה שמלבד "סוכנת האם", ציפי רפאלי, ואביה של המערערת,
--- סוף עמוד 36 ---
רפי רפאלי, שאף הוא היה מעורב בחייה המקצועיים של המערערת, אנשי מקצוע נוספים שליוו את המערערת ביחס לעסקיה בחו"ל (כמו גם בישראל) היו ישראליים. במיוחד יש להזכיר את רו"ח עצמון שטיפל בעניינה החשבונאיים של המערערת, לרבות יעוץ בדבר חברות בחו"ל (חקירת המערערת מיום 28.1.2018, שצורפה כנספח לתצהירה, ש' 269-276; חקירת ציפי רפאלי מיום 20.1.2016, שצורפה כנספח לתצהירה, ש' 307-316). מנגד, לא הוצג בעל מקצוע זר בתחום הניהולי או החשבונאי שפעל עבור המערערת במדינות אחרות, על אחת כמה וכמה שבעל מקצוע זה לא הובא לעדות. גם עובדה זו מצביעה על זיקותיה הכלכליות של המערערת הקשורות לישראל.
נכסיה של המערערת
103. הראיות שהוצגו בפניי העלו כי יש לתת את הדעת לשלושה נכסים המצויים, לכאורה, בבעלותה של המערערת ואשר עשויים להצביע על זיקותיה הכלכליות של המערערת לישראל. אדגיש כי המערערת לא טענה, וממילא אף לא הוכיחה, כי יש בבעלותה נכסים בחו"ל, זולת חשבונות בנק וניירות ערך, פוליסה לביטוח אובדן כושר עבודה, וכן מניותיה בחברות הזרות אליהן אתייחס להלן.
הנכס הראשון הוא, כאמור, אותן מניות בחברות הזרות והמצויות בבעלותה של המערערת. המערערת הצביעה על היותן מניות זרות הרשומות בחו"ל, ואילו המשיב הדגיש את סיווגן כחברות תושבות ישראל לצורך מס.