6. תמיכה נוספת למסקנה שעוד לפני ייסוד החברה עבד משה על פיתוח מוצר, ניתן למצוא בהודעה אלקטרונית ששלח נתי לאורי ביום 8.2.2012 (מוצג ת/33) ובו נכתב: "לינק לבלוג של משה – הוא מעודכן ל – 2010 אבל מאז משה עובד על המוצר ככה שזה מעולה".
בחקירתו טען נתי, כי הכתוב בהודעה אינו משקף את המציאות ומדובר בתכתובת שהייתה פנימית בינו לבין אורי (ש' 13 ע' 695 לפרוטוקול הדיון מיום 28.9.2017). טענה זו של נתי אינה נראית לי, והיא אף נסתרת מדברים שאמר בהמשך חקירתו: "... כן, בהתחלה משה הביא ידע באקספלויטים, שמאוד הערכנו אותו, חשבנו שאפשר לבנות על זה בניינים, אי אפשר לבנות על זה בניינים" (שם, ש' 18 ע' 725). ההצהרה לפיה "אפשר לבנות על זה בניינים", מתיישבת עם הצהרתו של משה לפיה בעת הקמת החברה כבר היה בידיו מוצר בשל.
7. אף בסיכומיהם של הנתבעים ניתן למצוא תמיכה למסקנה לפיה עוד בטרם גויסו אנשי תוכנה נוספים היה לחברה מוצר. כך כבר בסעיף 4 לסיכומיהם טענו הנתבעים: "כאשר גויסו אנשי טכנולוגיה נוספים לחברה, הם היו צריכים לכתוב מחדש את כל קוד המוצר". משמע, עוד בטרם הגיעו אנשי תוכנה נוספים היה לחברה "מוצר". תמיכה נוספת ניתן למצוא גם בסעיף 21 לתצהירו של נתי אשר הודה כי עוד טרם להקמת החברה הציע התובע מספר רעיונות "למימוש המוצר". יתר על כן, בסעיף 36 לתצהירו, מצהיר נתי: "בהמשך לכך, גילינו, לתדהמתנו, כי המוצר הראשוני שפותח על ידי התובע במסגרת החברה, ... כלל לא עובד". בהקשר זה נסמכים הנתבעים על תצהירו ועדותו של מר ירון אהרונסון, אלא שגם בכך אין כדי לסייע להם, לפי שקודם לבואו של מר אהרונסון נסמכו נתי ואורי על המוצר שהביא ו/או הכין משה, גם אם, כטענתם, "אהרונסון נאלץ למחוק את רוב הקוד, לכתוב מחדש ולשכתבו" ואף "שינה לחלוטין את העלילה של הספר. קרי שינה לחלוטין את מה שהמוצר עושה...". מסקנה זו מתחזקת נוכח חקירתו של נתי אודות מאמציו לגייס כסף ממר איתי קשתן, ממנה עולה כי בשלב ראשוני הוצג בפני מר קשתן מוצר/"קונספט" שהגה משה וזה אף הועבר לבדיקת מומחה (ע' 436 – 439 לפרוטוקול הדיון מיום 24.9.2017).
8. אפשר שהמוצר עליו עבד משה הצריך עוד עבודה ואולי אף שינויים, כטענת הנתבעים, אולם בכך אין כדי לסייע לנתבעים, מאחר וענייננו, בשאלה מה גרם לנתי ואורי להסכים לשותפות מלאה עם משה במיזם, ומשאין חולק שמשה לא תרם כסף למיזם ואף נטל משכורת מתחילתו של המיזם המשותף, סביר להניח שתרומתו הייתה במוצר עליו ביססו אורי ונתי את המיזם, למצער בהתחלת הפעילות ולא על התחייבות עתידית ערטילאית. מסקנה זו מתיישבת עם גישתו של אורי לפיה "להחזיק מניות משמעותיות בחברה מגיע מול ערך" (ש' 1 ע' 937 לפרוטוקול הדיון מיום 6.12.2017).