ודוק: התדיינות כזו נבדלת היא מהתדיינות העוסקת במתן צו הורות ומועד תחולתו, והיא נשלטת על ידי מערכת דינים ושיקולים אחרים, ובמקרה של ל' מול מעבידה - דיני העבודה והבטחון הסוציאלי.
סוף דבר
16. נוכח כל האמור לעיל, כאשר בית משפט קמא נדרש לנסיבות הוריית י', הקשר הזוגי בין אימהותיו, ההורות הקיימת ממועד הלידה ופרטים נוספים כעולה מתסקיר העו"ס שהוגש לפני בית משפט קמא, ומשהגיע בית משפט קמא למסקנה המשפטית כי בהתייחס לטובתו של י' יש להכיר בהורות מיום לידתו או למעשה "לכוננה" מיום הלידה, אמליץ לעמיתיי לדחות את הערעור.
17. לא מצאתי להתעכב על הטיעון הנוסף שהועלה בשולי הערעור ועיקרי הטיעון מטעם היועמ"ש, לפיו בית משפט קמא לא היה מוסמך להורות למשרד הפנים על רישום ההורות, כי אם בסמכותו היה ליתן צו הורות בלבד, כאשר פקיד הרישום יפעל לרישומה על יסוד הצו. אומנם, בית משפט קמא נעדר סמכות ליתן הוראות לפקיד הרישום, כפי שנעשה במקרה דנן, והסמכות היא לערכאה אחרת – בית משפט לעניינים מנהליים. יחד עם זאת, אין חולק כי לצו ההורות השלכות על המרשם, כאשר פקיד הרישום אמור לפעול כמתחייב מצו זה ולרשום את הפרטים בהתאם לאמור בו.
על כן, אמליץ לעמיתיי לחייב את המדינה לשלם למשיבות הוצאות משפט ושכר טרחת עורכת דין, באת כח המשיבות, בסכום כולל של 8,000 ₪.
ס. ג'יוסי, שופט [אב"ד]
השופטת עפרה ורבנר
1. עיינתי בפסק דינו של חברי אב בית הדין השופט ג'יוסי, אולם אין בידי להסכים בנסיבות תיק זה, כאשר הבקשה למתן צו הורות פסיקתי הוגשה כשנתיים ושמונה חודשים לאחר מועד לידת הקטין, והצו ניתן לאחר למעלה משלוש שנים ממועד לידת הקטין, לתחולה רטרואקטיבית של צו ההורות הפסיקתי במישור מערכת היחסים החיצונית כלפי צדדי ג'. יחד עם זאת, הנני מסכימה כי בנסיבות עניינן של המשיבות והקטין, כאשר מדובר בהורות פרי הסכמה בין המשיבות וכאשר קיים תסקיר המצביע על טובת הקטין, ניתן ליתן תחולה רטרואקטיבית של צו ההורות הפסיקתי המכונן בכל הקשור למישור היחסים הפנים משפחתיים בין שתי האמהות המשיבות והקטין.
2. עובדות עניינם של הצדדים, כמו גם המועד ממנו חיות המשיבות כבנות-זוג, מועד לידת הקטין, ומועד הגשת הבקשה לצו הורות פסיקתי, פורטו בהרחבה בפסק-דינו של חברי, השופט ג'יוסי, ואין מקום כי אחזור עליהן.
3. נקודת המוצא בענייננו הינה כי צו ההורות הפסיקתי הינו צו מכונן (הצו שניתן מכונן את האימהות של המשיבה 1 מבחינה משפטית) ולא צו הצהרתי, כפי שאף נפסק על-ידינו בעבר, ואושר על-ידי בית-המשפט העליון ב-בע"מ 4880/18 פלונית ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה (24/1/19).