בסיכומיה, שבה נובולוג על הגרסה שמסר גיל בחקירתו, לפיה הסכום שננקב בשיק שיקף את הסכום שהועבר לסמל: "הסכום נקבע משום שצפוי היה להשתלם לסמל סכום דומה בסך של 222,000 ₪, ומאחר שלא ידעו מהו החוב במדויק של סמל נובולוג באותה העת והעריכו כי מדובר בסכום דומה או מעט יותר מכך – נרשם השיק ע"ס 250,000 ₪" (סעיפים 12.1 ו- 10 לסיכומי נובולוג).
נובולוג לא סיפקה כל הסבר לשינוי הגרסה, ולזניחת טענתה המקורית, כי סכום השיק שיקף יתרת חוב מוכחת של סמל, והדבר אומר דרשני ומעמיד טענותיה כמכלול באור בעייתי.
מעבר לכך, גרסתה החדשה של נובולוג, כי הסכום שבשיק נקבע לאור הסכום שהועבר לסמל מעוררת תהיות למכביר. אם סכום השיק משקף את הסכום שהעבירה נובולוג לסמל בסך של 222,000 ₪ - מדוע לא נרשם סך מדוייק זה בשיק?
הטענה כי סכום השיק משקף את התשלום שהועבר לסמל אף מעמידה בספק את גרסת נובולוג כי במועד מתן השיק היתה לסמל יתרת חוב כלפי נובולוג. אם אכן חבה סמל לנובולוג, מדוע לא נקבע סכום השיק כסכום החוב? מעבר לכך, אם יתרת חובה של סמל היתה ידועה במועד מסירת השיק – מדוע הסכימה נובולוג להעביר לסמל סך של 222,000 ₪? מדוע לא ניכתה נובולוג את חובה של סמל מהתשלום שהעבירה לסמל?
מהודאת נובולוג כי הסכום הנקוב בשיק משקף את התמורה שהועברה לסמל עולה, אם כן, הרושם, כי במועד מסירת השיק טרם התגבש החוב, כי השיק לא שיקף יתרת חוב, וכי היה שיק ביטחון בלבד עד להשלמת ההתחשבנות בין הצדדים.
--- סוף עמוד 21 ---
אמנם בסיכומיה טענה נובולוג, כי הסכום הנקוב בשיק שיקף גם את יתרת החוב של סמל, ובמילותיה: " ... ומאחר שלא ידעו מהו החוב במדויק של סמל נובולוג באותה העת והעריכו כי מדובר בסכום דומה או מעט יותר מכך – נרשם השיק ע"ס 250,000 ₪" (סעיף 12.1 לסיכומים). לא התרשמתי מטענה זו. לאורך סיכומיה הבהירה נובולוג כי סכום השיק לא נגזר מחובה של סמל, כי אם מתמורה שהועברה לסמל. נובולוג אף הודתה, כי במועד מתן השיק לא היה ידוע החוב המדוייק של סמל, על כן לא ברור על מה נסמכת טענת נובולוג כי באותו מועד העריכו הצדדים את יתרת החוב בסך הקרוב לסכום השיק. כאמור, אליבא דגרסת נובולוג עמדה יתרת החוב של סמל נכון למועד סיום ההתקשרות על סך של 141,785 ₪ בלבד, ללא הלימה וללא התאמה לסכום השיק. יתר על כן, וכפי שהרחבתי לעיל, מהראיות שהגישו הצדדים לא ניתן להתרשם על קיומה של יתרת חוב כלשהי של סמל כלפי נובולוג נכון למועד מסירת השיק וסיום ההתקשרות. על כן הטענה כי במועד מסירת השיק הוערך סכום החוב כדומה לסכום השיק – נטולת בסיס.