נובולוג הוסיפה וטענה בסיכומיה, כי סכום השיק משקף את התשלומים המעוכבים שהועברו לסמל, ובלשונה: "בטרם העבירה נובולוג לסמל תשלום בסך 148,000 ₪ כאמור, ערך מר רבינוביץ ... בדיקה שגרתית ונוכח לדעת כי לסמל יש חוב גבוה .... והוא הורה לעכב תשלום זה ותשלום נוסף עבור חודש מאי, ובסה"כ כ- 222,000 ₪, והתנה תשלום כספים אלה בהפקדת שיק נגדי בשיעור דומה שיכסה את החוב של סמל לנובולוג .... " (סעיף 10 לסיכומי נובולוג). משמע שלא זו בלבד שתשלום יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪ הותנה בהפקדת שיק, אלא כי סכום השיק נגזר מהתשלומים המעוכבים להם היתה זכאית סמל, והדבר מחזק את הקשר בין חיובים הדדיים אלה.
יתר על כן, נובולוג הבהירה בסיכומיה, כי אותו תשלום בסך של כ- 222,000 ₪ (שלדבריה כלל את יתרת התמורה) היווה חלק מהתמורה שנמסרה בעד השיק, ובלשונה: "נובולוג הינה הנפרעת של השיק, אין פגם בשיק, היא קיבלה אותו לידיה לפני מועד פירעונו בתום לב ובעד ערך (חוב של סמל ותשלום של 222,000 ₪ שהעבירה לסמל) (סעיף 9 לסיכומי נובולוג). כך שנובולוג אישרה כי יתרת התמורה היוותה תמורה בגין השיק.
סיכומם של דברים, טענתה של סמל, כי מסירת השיק הותנתה בתשלום יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪ אומתה בתצהיר העדות הראשית מטעמו של גיל. אמנם בסיכומיה בחרה, נובולוג, משום מה, להתכחש לטענה זו, אך אף היא הודתה בכך שמסירת השיק היוותה תנאי לתשלום יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪, וכן כי סכום השיק נגזר מהתשלומים המעוכבים להם היתה זכאית סמל, ובכך איששה את טענת סמל במלואה.
האמנם שולמה יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪ לסמל?
--- סוף עמוד 10 ---
לטענת סמל, יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪ מעולם לא שולמה לה, כפי שהעיד טמיר בתצהיר העדות הראשית מטעמו: "בנסיבות אלה משלא הועבר התשלום בסך 148,298 ₪ ובטרם מוצו הליכי בדיקת הקיזוזים על פי המוסכם, פעלה התובעת להצגת השיק לפירעון בניגוד להסכמות ושלא כדין תוך הפרת חובת הנאמנות כלפי הנתבעת" (סעיף 19 לתצהיר העדות הראשית). מאחר שלדברי סמל נובולוג מעולם לא העבירה לה את יתרת התמורה, על אף שמסירת השיק היתה מותנית בהעברה זו, טענה סמל לכישלון תמורה.
טמיר שב וטען כי נובולוג לא העבירה את יתרת התמורה בחקירתו בבית המשפט, כדלקמן: "לא הועבר כל תשלום בגין ה- 148,000 ₪ שרשום והניסיון לבלבל את בית המשפט נראה לי משהו מאוד מאוד חמור כי בתצהיר של גיל רבינוביץ' הוא מנסה לבלבל את בית המשפט עם סכומים מאוד דומים" (עמ' 39, שורות 30 – 32), וכן (במענה לשאלה: "הסכום הזה התקבל אצל סמל?"): "ממש לא, הכי קל להוכיח תשלום רואים העברה בנקאית. חד משמעית לא, פעם רביעית (עמ' 40, שורה 16).