כפי שפורט לעיל, בפרשת הגרוטאות ובפרשת נשר, אין קשר בין נאשם 1 לבין ההתקשרויות, של חברת דנה עם לקוחות בנמל. לא היה במעשיו של הנאשם 1 כל סטייה מן השורה. הנאשם 1 לא גרם במעשיו, או בכל מחדל נטען, למי מהתקשרויות אלו. הנאשם 1 פעל באופן ענייני, במסגרת סמכויותיו שלו. הן ליצואני הגרוטאות והן לחברת נשר היו כל האפשרויות לנקוט בכל דרך אחרת שיכולים היו.
--- סוף עמוד 206 ---
הנאשם 1 לא נהנה, באופן ישיר או עקיף, מהתקשרות של חברת דנה עם מי חברות אלו, או חברה אחרת כלשהי.
מכל האמור עולה כי לא ניתן ולא התקבל כל שוחד, ולא ניתנה ולא התקבלה כל תמורה אחרת למעשה פסול כלשהו.
כל האופנים הנטענים של קבלת השוחד, מתבררים כבעלי הסבר הגיוני מגובה בראיות, ולא יכולים להחשב כמתן שוחד כלל.
הטענה בדבר עדות שקר כפועל יוצא מחתימה על תצהירים
112. סעיפים 122-124 לכתב האישום מתייחסים לשני תצהירים שחתם עליהם הנאשם 1 בתאריכים 15.9.13 ו- 16.9.13. נטען כי שניהם תצהירי שקר. התצהיר הראשון הוגש במסגרת ת/164. התצהיר השני הנטען קשור למכתב ממשרד רו"ח, בו נכתב כי על פי הצהרתו ונתונים שהועברו למשרדם, אין לנאשם 1 כל הכנסה או תקבול מחברת דנה שירותי נמל ולוגיסטיקה בע"מ, ומכל גורם עסקי אחר שעובד עם נמל אשדוד. אין מחלוקת כי המסמך האמור הינו מ- 16.9.13, וכך נטען גם בכתב האישום ובסיכומים, כפי שעולה ממועד שליחתו, הגם שבתוכנו כתוב 2012, ככל הנראה בטעות.
התצהיר הראשון, מיום 15.9.13, הינו תצהיר מפורט אשר נכתב בו בסעיף 1, כדלקמן: "אני מצהיר כי נכון ליום חתימת תצהיר זה אני לא מקיים קשרים עסקיים מכל מין וסוג שהוא במישרין או בעקיפין לרבות באמצעות קרובי משפחה מדרגה ראשונה עם חברת נמל אשדוד, ואני מצהיר כי אין בכוונתי לקיים קשרים עסקיים כאמור כל עוד אני חבר בוועד העובדים".
בהמשך התצהיר מבהיר נאשם 1, בהתייחס לטענות שהועלו כלפיו, כי חברת ההובלות בן עידן בע"מ נמצאת בבעלותו, ומחודש יוני 2013 לא מתאפשרת כניסת משאיות של החברה לשטח הנמל, כי הוא בעלים של חברת הופס, והוא אינו מחזיק במניות חברת קליר, אשר בעבר מכרה לנמל מוצרי ניקיון שנקנו מחברת הופס, אולם הדבר הופסק בחודש יוני 2013, ולגבי חברת דנה, הבהיר כי החברה אינה מצויה בבעלותו, זו חברה שאין לו עסקים איתה, והוא לא מקבל ממנה לא במישרין ולא בעקיפין כספים, ואין לו אינטרס כספי בה, תוך שהוא מציין כי החברה בבעלות מר יניב בלטר.