--- סוף עמוד 207 ---
כאן נכתב בתצהיר: "מר בלטר הוא חבר שלי אך הוא לא קרוב משפחה. הוא היה שותפי העסקי בחברת שיפודי גן העיר בע"מ, אך לאחרונה אני קניתי את חלקו, ונכון להיום אין לנו עוד קשרים עסקיים. אציין כי בן דודי, דוד חסן, הוא עובד בחברה".
נטען כי האמירה בדבר העדר קשרים עסקיים מול יניב בלטר, מהווה עדות שקר מצד נאשם 1, שכן באותו מועד התקיימה בין נאשם 1 לבין יניב בלטר עסקת אשראי ביחס להעברת המניות בשיפודי גן העיר מיניב בלטר לבעלות הנאשם 1, וכן התקיימו בין יניב בלטר לנאשם 1 ואביו עסקאות אשראי באופציה לרכישת דירות בהיקף של מיליוני שקלים.
אין ממש בטענות אלו בדבר שבועת שקר.
ביחס לשותפות במסעדת שיפודי ציפורה – בהתייחסות לעבירת השוחד, דלעיל, פורטו הנסיבות של העברת המניות.
על פי המתואר לעיל, בפועל, הסתיימה השותפות העסקית בין הנאשם 1 לבין מר יניב בלטר, במסגרת מסעדת שיפודי ציפורה, עוד לפני חתימת התצהיר מיום 15.9.13. כפי שפורט לעיל, מסמכי העברת המניות כבר הועברו לרשם החברות עוד קודם לכן, לאחר שנחתמו.
מכאן כי נכון למועד חתימת התצהיר, 15.9.13, האמור בו אמת.
הנאשם 1 אומר בתצהירו כי מר יניב בלטר היה שותפו העיסקי בשיפודי גן העיר "אבל לאחרונה אני קניתי את חלקו, ונכון להיום אין לנו קשר עסקיים" מהשתלשלות העניינים המתוארת לעיל ביחס לעבירת השוחד עולה כי אכן הסתיימה השותפות העסקית.
אמנם, התמורה למניות שהועברו מחברה השייכת למר יניב בלטר אלא חברה השייכת לנאשם 1, ניתנה בהמחאות דחויות, אך עדיין מדובר בסיום השותפות העסקית. העובדה שהצד השני קיבל המחאות דחויות אשר טרם נפרעו, איננה הופכת את האמירה בתצהיר לאמירה שיקרית.
אין עוד בין הצדדים קשרים עסקיים. התצהיר נחתם ביום 15.9.13, וביום זה טרם הגיע אף לא מועד הפרעון של ההמחאה הראשונה מבין ההמחאות אשר ניתנו בתמורה.
ההמחאה הראשונה הייתה לתאריך 31.10.13, ובשלב זה עדיין גם לא התעורר הצורך שהתעורר מאוחר יותר להסכם הלוואה, בשל כך שהיה קושי למצוא קונה נוסף, ובאופן זה לגייס את הכסף נשוא ההמחאות.
--- סוף עמוד 208 ---
אשר לטענה כי באותה עת היו לנאשם 1 הכנסות שמקורן בחברת דנה – אין כל בסיס לטענה זו, אין כל ראייה התומכת בכך, וככל שהכוונה היא לאותם כספים שהשקיע נאשם 3 בחברות הופס ובן עידן, הרי שמדובר בהשקעה, השקעת אמת ועסקת אמת, של הנאשם 3. ללא קשר לחברת דנה. אין כל הכנסת שוחד נטענת, אין כל העברה שהיא מחברת דנה לנאשם 1, ואין ולא היה כל קשר עסקי בין נאשם 1, או בין חברה מטעמו, לבין חברת דנה.