יצוין כי במהלך הסיכומים ביקשו ב"כ המאשימה, וזאת כתוספת לנטען בכתב האישום, נטען כי גם ההתנהלות של הנאשם 1 ומשפחתו אל מול החברה השייכת ליניב בלטר, ורכישת הדירות ממנה, תחשב כחלק מאותו מתת במסגרת קבלת כספי שוחד.
לעניין זה תהיה התייחסות בהמשך, אולם, יש לומר כבר עתה, כי המסקנה, וזוהי מסקנה ברורה אשר אינה משתמעת לשתי פנים, הינה כי הנאשם 1 לא ביצע כל פעולה שהיא על מנת להטיב עם חברת דנה, לא הוכחה כל קשירת קשר לפשע, לא הוכח כל ניסיון לקבלת דבר במרמה, לא הוכח כל
--- סוף עמוד 82 ---
מעשה שנעשה במסגרת פעילות שמטרתה לקיחת שוחד, ולא הוכח כי מי מהכספים האמורים הינם בבחינת מתת שוחד לנאשם 1.
העברת הכספים מהנאשם 3 באמצעות חברה מטעמו, אל חברת הופס השייכת לנאשם 1, היתה במסגרת השקעה שנעשתה לאחר התייעצות וקבלת חוות דעת מרו"ח-כלכלן, שבחן את החברות ואת ההתכנות לרווחים. גם רכישת הדירות מחברה השייכת למר יניב בלטר בוצעה בתשלום תמורה ע"י משפחת נאשם 1, ואין כל ראיה לרבב בעסקאות אלו.
הודעותיו של מר יניב בלטר הוגשו בהסכמה לאחר שהגיע להסדר, משפט הנאשמים הופרד, והוא צורף כעד תביעה 213. לא התבקשה העדתו. אין בהודעותיו של מר בלטר כדי לתמוך בנטען בכתב האישום. מר בלטר שולל בהודעותיו קשר בין נאשם 1 לחברת דנה. מר בלטר אומר דברים ברורים - "אין שום קשר לאלון חסן לחברת דנה" (ת/387 שו' 4), מכחיש בתוקף טענה שלנאשם 1 היתה השפעה על עסקי חברת דנה, ואומר שזה היה להיפך (ת/387 שו' 35-37). מר בלטר דוחה טענות על קשר בין חברת דנה לנאשם 1. הוא נשאל לגבי הגעתו של נאשם 1 למשרדי חב' דנה, גרסתו מתיישבת עם גרסת נאשם 1, והוא אומר שמשרדו היה צמוד והיה מגיע לעשן סיגריה. הוא מכחיש שהיה לוקח את נאשם 1 לפגישה עם לקוח (ת/389 עמ' 33 שו' 22-23 36-37). ב"כ המאשימה הודיעו בסיכומיהם על אלו מדבריו הם מבקשים להסתמך. אין בדברים אלו כדי לתמוך בטענות בדבר הסיבה להקמת חברת דנה, וככלל במיוחס בכתב האישום. יתירה מכך, אין בדברים אלו אמירה ביחס ללקוח מסויים, או אירוע מסויים, או ביחס למעשה מסויים שביצע נאשם 1. הדברים אליהם מפנים ב"כ המאשימה בת/389/א, עמ' 35-36, אינם מעידים על כל פעולה של נאשם 1. מועלית פרשנות של ב"כ המאשימה, שאין בה ממש, לדברים כלליים. יצויין כי בחלק גדול מהודעותיו נחקר מר בלטר על חלקו בפרשת צ'יף אסיה.
טיב פעילותה של חברת דנה
48. מהראיות שבפני, ומעדויות ודברים מפורשים שאמרו גורמים שונים במהלך העדויות, פעילותה של חברת דנה היתה פעילות שזכתה לתשבחות רבות, הביאה לצמצום משמעותי ביותר בפגיעה באיכות הסביבה, במקומות בהם היא פעלה, החברה פעלה באופן מקצועי ונתנה פתרונות הן במישור הטכני, מעשי, של הגנה מפני נפילת גרוטאות למים, או יצירת מפגעים כתוצאה מאבק העולה לאוויר בפריקת מטענים מסוג אחר, והן במישור הפיקוח על הפעילות של הגורמים שעימם עבדה, בתחום השמירה על איכות הסביבה. בשלב מסוים אמר ב"כ המאשימה עצמו את הדברים הבאים: "אם יורשה לי, אדוני, לחסוך לחברי, אני מוכן להסכים, לצורך הדיון, שחברת דנה עשתה עבודה מצוינת בתחום פיקוח איכות הסביבה, אם זה מקצר לחברי, אם זה עוזר במשהו לחברי אז אני מצהיר שלהבנתי, מקריאת החומרים, דנה עשתה עבודה טובה מאוד בתחום הפיקוח" (פר' עמ' 3161 שו' 4-7). בשלב מאוחר יותר ביקש ב"כ המאשימה לחזור בו מדבריו אלו. מכל מקום, גם