נאשם 2 היה הממונה על תחום איכות הסביבה בנמל, ועל המנהל התקין בנמל, והיה מודע לפעולת חברת דנה כנותנת שירותי פיקוח איכות סביבה בנמל. נאשם 2 היה מודע לקשר הפסול בין חברת דנה לנאשם 1, אך חרף זאת, נמנע מלברר את טיב ההליכים וזהות הגורם המוסמך בנמל מכוחם הפכה חברת דנה לנותנת שירותי פיקוח איכות סביבה בנמל אשדוד ונמנע מכל פעולת בדיקה בעניין. כשהובאו לידיעתו, על ידי הגורמים המקצועיים בנמל, טענות לגבי איכות פעולתה של חברת דנה בתחום איכות הסביבה בנמל – נמנע נאשם 2 מלפעול והשיב את פניהם של הפונים ריקם. בנוסף, במהלך פעילות חברת דנה בנמל, נאשם 2 נשאל על ידי גורמים מקצועיים בנמל מדוע יש צורך כלשהו להיעזר בעובדי חברת דנה בתחום הפיקוח על איכות הסביבה בנמל במקום שעבודה זו תבוצע על ידי עובדי הנמל, והשיב שזהו תנאי שנדרש על ידי המשרד להגנת הסביבה, וזאת כשהוא יודע שמדובר בטענה שאינה אמת. במעשיו ובמחדליו אלה נאשם 2 אפשר לנאשמים 1, 3, ליניב בלטר, לאורי בלטר ולחברת דנה לבצע את העבירות נשוא פרק זה.
לימים, כשהוחלט ע"י דירקטוריון הנמל להפסיק את פעילות חברת דנה בנמל, חדלו יצואני הגרוטאות מלשאת בעלות הנוספת בה חויבו בקשר עם פעילות חברת דנה, ושירותי פיקוח איכות הסביבה ניתנו כבעבר ע"י מחלקת איכות הסביבה בנמל, ועלותם הוכללה בתעריף דמי הניטול הנגבים מיצואנים בהתאם לתקנות שירות הנמלים.
המענה לפרק ב' באישום השני - פרשת יצואני גרוטאות המתכת
--- סוף עמוד 89 ---
50. שלושת הנאשמים כופרים הנאשמים במיוחס להם. נטען, כי למיטב ידיעת נאשם 1 יצואני הגרוטאות התקשרו עם חברת דנה משיקולים עניינים, וכי כתב האישום כולל תיאוריות אשר הביאו לפתיחת החקירה, וכי החוקרים לא בחלו באמצעים על מנת להשפיע על נחקרים כדי לאשש את התיאוריה.
נטען להעדר כל ניגוד עניינים בפגישה כלשהי שנערכה.
הנאשם 1 מאשר את המפגש מיום 10.8.11 בו השתתף בין היתר נציג המשרד להגנת הסביבה, מפגש שהנאשם 1 הוזמן אליו, ומוסיף כי מה שהיה חשוב לו היה כי לא יירשם דו"ח או יוגש כתב אישום כנגד עובד מעובדי הנמל, בטרם תינתן התרעה ולפיה קיים מהלך עבודה שאינו סביר ואינו כחוק.
נטען כי הדרישה של נאשם 1 היתה דרישה עצמאית לחלוטין מתוך דאגה לאינטרס העובדים, וכי לנאשם 1 הזכות לעמוד על תנאי זה, כדי שיהיה שקט תעשייתי, וכדי שהעובדים לא ייפגעו פגיעה שלדעתו אינה מוצדקת.
הנאשם 1 כופר בכל קשר סיבתי נטען או נרמז בין פעילותו לבין התקשרות יצואני מתכות עם חברת דנה, וביחס לעניינו של מר משה שלי נטען כי עבודתו הופסקה לאור כך שהוא ביצע פעילות אסורה בניגוד לכללי בטיחות והסכמי עבודה.