אף מר ברדה, אשר עבד במסעדה כברמן וכמנהל משמרת, הצהיר :
"... נודע לי מרחלי, מנהלת משמרת אז, כי התובע התפטר מעבודתו".
28. האמור בתצהיריהם של עובדים אלו לא הופרך במהלך דיון ההוכחות בפנינו. נהפוך הוא. מר גרובר אישר בחקירתו הנגדית את הדברים.
בנוסף, התובע לא הצביע על כל טעם בגינו יש לפסול את מהימנות העדים. יתרה מכך, התובע אף הודה בעדותו כי הוא מכיר את העדים מעבודתו ואישר כי נהג לשוחח עימם והודה כי אכן שוחח עם מר גרובר כנטען בתצהירו.
29. שנית, הנתבעת הוכיחה את טענתה כי עוד בסוף חודש 5/13 ביצע התובע חפיפה של שבוע ימים לקונדיטורית אחרת. התובע הודה בעדותו כי עסק בביצוע חפיפה לעובדת אשר עתידה הייתה להחליפו, עוד טרם הודיע לו מר אלקלעי, לגרסתו של התובע, על פיטוריו: "ש. נכון שלקראת סוף תקופת העבודה עבדה איתך עוד קונדיטורית שעשתה חפיפה איתך? ת. כן. עשיתי חפיפה שבוע ימים. היא הגיעה כמה ימים לפני שהוא החליט שפוטרתי" .
30. בדבריו אלו של התובע, לפיהם עסק בחפיפת עובדת אחרת שעתידה להחליפו עוד טרם נודע לו על "פיטוריו", יש כדי לחזק את גרסת הנתבעת, גרסה אותה הכחיש התובע, כי סיום יחסי העבודה בין הצדדים סוכם עוד קודם לכן, כפי שתיאר מר אלקלעי.
31. שלישית, כאמור לעיל, אחת מהטענות המרכזיות עליהן ביסס התובע את דרישתו לפיצויי פיטורים הייתה כי עדותו של מר אלקלעי לפיה התובע הודיע על התפטרותו, הופרכה. טענת התובע הייתה כי מאחר ובמכתב אותו שלחה הנתבעת לתובע צוין כי התובע הודיע על התפטרותו מהמסעדה ביום 20.3.15, בעוד חתונתו של התובע נערכה ביום 21.3.13, לתובע לא היה זמן להודיע יום לפני כן על התפטרותו לכן הוכח כי לא מדובר בהתפטרות.
32. שקלנו את טענת התובע, אולם לא מצאנו מדוע יש בכך כדי להוכיח כי התובע לא יכול היה לשוחח עם מר אלקלעי יום קודם לכן ולהודיע על כוונתו לסיים את עבודתו. מכל מקום, בגרסת התובע אף התגלתה סתירה בכל הקשור למועד נישואיו. בעוד בחקירתו הנגדית של מר אלקלעי, טען ב"כ התובע כי חתונת התובע הייתה ביום 21.3.13 וכך גם בסעיף 14 לסיכומי התובע, בסעיפים אחרים לסיכומי התובע נטען כי התובע התחתן ביום 19.13.13.
33. התובע כלל לא ניסה ליישב או להסביר סתירה זו בגרסתו לעניין מועד נישואיו, אף שאין חולק כי מדובר באירוע מרכזי בחייו אשר היה לטענתו קשור לאירועים המפורטים בכתב התביעה. חוסר הבהירות בעניין זה משליך על מהימנות גרסת התובע.