ד. הסוגיה במחלוקת
1. הסוגיה המרכזית השנויה במחלוקת היא החזרת העוברים לגופה של איריס ומשמעויותיה להצלחת ההיריון: בעוד התובעים טוענים כי ד"ר כהנא לא הסביר להם את הסיכונים בהחזרת 5 עוברים לרחם, טוען ד"ר כהנא כי הוא הסביר לתובעים את המשמעויות והסיכונים בהחזרת 5 עוברים לרחמה של איריס. לטענתו של ד"ר כהנא נערכה שיחה בינו לבין התובעים בדבר הסיכונים הטמונים בהריון מרובה עוברים, בכלל זה של הפלה, מות העוברים ופגות, ולאור זאת - הצורך בדילול כמות העוברים.
2. השאלות המשניות הנגזרות מסוגיה מרכזית זו הן:
א. מה היה הסטנדרט הרפואי המקובל בהחזרת עוברים לאחר טיפול הפריה חוץ גופית?
ב. האם התובעים הביעו את הסכמתם מדעת להחזרת העוברים?
ג. האם במקרה דנא היו נסיבות חריגות שהצריכו החזרת מספר רב של ביציות?
ה. מה היה הסטנדרט הרפואי המקובל בהחזרת עוברים לאחר טיפול הפריה חוץ גופית?
טענות התובעים
1. החזרת 5 עוברים לרחמה של התובעת, שהייתה אז צעירה בת 26, במהלך ניסיון ההפריה החוץ גופית השלישי שלה, הייתה בגדר פעולה שהינה בניגוד למקובל בעולם ובספרות הרפואית, ולפיו יש להחזיר עד 2 עוברים.
2. החזרת 5 עוברים לרחמה של התובעת הצעירה בת 26 במהלך ניסיון ההפריה החוץ גופית השלישי שלה הייתה בניגוד להנחיות משרד הבריאות שהיו תקפות אז, והן: הנחיות משרד הבריאות מאת ראש מנהל רפואה 33/98 משנת 1998 "הגבלת מספר העוברים המוחזרים לרחם במסגרת טיפולי הפריה חוץ גופית" ובניגוד לנייר העמדה של האיגוד הישראלי למיילדות וגניקולוגיה בנושא "החזרת עוברים" שצורף לחוזר המנכ"ל. הללו התירו בנסיבות התובעת החזרה לרחם של עד 3 עוברים. הנחיות משרד הבריאות עודכנו שוב ב – 2004 והתירו מאז - החזרה של עד 2 עוברים.
טענות הנתבעים
3. הטיפול שניתן לתובעים היה מקצועי ומיומן בהתאם לכללי הרפואה המקובלים בארץ ובעולם עפ"י מצבה הרפואי של התובעת. לאור בעיות הפריון הקשות של איריס וכשלון 4 טיפולי הפריה חוץ גופית קודמים, היה נכון לבצע לתובעת החזרת 5 עוברים, וזאת אף בהתאם להמלצת מנכ"ל משרד הבריאות והמועצה הלאומית למיילדות.
4. המומחה מטעם התובעים, פרופ' שנקר מסלף בחוות דעתו את העובדות הרלוונטיות. בחוות דעתו מתעלם במגמתיות פרופ' שנקר מבעיות הפריון הקשות מהן סבלה איריס, כמו גם מהעובדה שהטיפול משנת 2000 היה הטיפול החמישי שניתן לה. פרופ' שנקר טועה ומטעה בחוות דעתו בעניין הסטנדרט הרפואי בארץ ובעולם לגבי כמות העוברים המקובלת בנתוני בעיות פריון קשות כשל התובעת.
5. ד"ר כהנא נתן לתובעת טיפול רפואי מקצועי, מסור ומיומן עפ"י סטנדרט רפואי גבוה המקובל בארץ ובעולם, ולא נפל בפעולותיו כל דופי. החזרת 5 עוברים בטיפול החמישי שניתן לתובעת בשנת 2000 הייתה פעולה נכונה לאור בעיות הפריון הקשות מהן סבלה על רקע הורמונאלי ומכני. ההחלטה להחזיר 5 עוברים נתקבלה בעצה אחת עם התובעים, לאחר שניתן להם מלוא המידע בדבר האפשרויות הקיימות והסיכונים הכרוכים בהריון מרובה עוברים.
6. הנתבעים פעלו בהתאם להמלצות חוזר מנכ"ל משרד הבריאות והמועצה הלאומית למיילדות. לאור בעיות הפריון הקשות מהן סבלה התובעת, וכשלון 4 טיפולי הפריה עד שנת 2000, נכון היה להחזיר לתובעת 5 עוברים בטיפול החמישי, וזאת עפ"י כללי הרפואה המקובלים בארץ ובעולם. עוד ידגישו הנתבעים כי המלצות מנכ"ל משרד הבריאות והמועצה הלאומית למיילדות, המאוזכרים בכתב התביעה, אינן מהוות הוראות חוק מחייבות, אלא המלצה בלבד.