ח. גם אם מסיבה כל שהיא ערעור זה ידחה, או לא יינתן בו פסק-דין לגופו, יש להבהיר שאין המשמעות שהערער נדחה לגופו – אילו יובן מפסק הדין שהערעור נדחה לגופו, אזי משמעות הדבר ביטול פסק הדין מיום 6.8.2016, דבר שברור שאינו נכון, וכתוצאה מכך, ייגרר חיובו של האב בסכומים של עשרות אלפי ₪ לטובת המשיבה, במסגרת הערעור הנוסף על החלטת רשם הוצל"פ, התלוי ועומד בפני בית המשפט קמא.
ט. כמו כן, אילו הערעור לא יתקבל באופן שהמערער יקבל לידיו את הכספים, לכל הפחות יש לקבוע כי הכספים שהמערער זכאי להם, יועברו לידי ב"כ המערער, אשר יחזיקם בנאמנות, עד אשר ימלאו לקטינים 21 שנים, וככל שהקשר בין המערער לבין הקטינים יישמר, אזי בגיל 21 הקטינים יקבלו
--- סוף עמוד 129 ---
את הכסף לידיהם, ואם הקשר עם המערער לא יישמר, אזי המערער יקבל את הכספים".
475. בנוסף לכך, נכללת בסיכומי המערער עתירה נוספת:
"כמו כן, וללא כל קשר לתוצאות ההליך, מאחר ובמהלך הדיונים נקבע בהסכמה על שינוי בהסדרי הראיה, בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע כי הסדרי הראיה ימשיכו כפי שמתקיימים היום, כך שבכל יום שלישי האם מביאה את הקטינים לבית הסבתא (אמו של המערער) בשעה 18:30 והקטינים נשארים עם האב למשך שעתיים".
476. ה.2 רמ"ש 8373-05-17
476.באופן מקורי, הערעור הוגש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, שדחה את בקשת המערער לקביעת מזונות זמניים מופחתים, עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית, שעניינה ביטול, ולמצער – הפחתת מזונות. הבר"ע הנ"ל התייחסה לרכיב אחד של מדור, בסך 1,800 ₪ לחודש, שהוא 40% משכר הדירה אותו משלמת המשיבה, או מהמשכנתא על הדירה אותה תרכוש. העתירה, בסוף כתב הערעור, היא פטור המבקש מתשלום המדור, קיזוז הסכום אותו מקבלת המשיבה כקצבאות ילדים מאת המל"ל מחיוב המזונות המוטל על המערער, וחיוב המשיבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
477. השלמות הטיעון מאת המערער, שהוגשו לבית המשפט, בחודש יוני 2017, ושם הועלתה טענה כי אין למשיבה כלל הוצאות מדור, והועלו טענות נוספות של המערער, לכך שהמשיבה, לטענתה, מימנה את חלקו של המערער בדירת הצדדים מהלוואה שנטלה מהוריה בעל פה, וזאת ללא ראיה על כך.
478. בכל מקרה, נטען בהשלמות הטיעון בסעיף 7, כי כניסת בעלה של המשיבה ושני ילדיה מנישואיה הראשונים אל הדירה, הינם "שינוי נסיבות מהותי", אשר – לשיטת המערער – מצדיק הפחתה באופן דרסטי של חיובו במזונות.