49. בהחלטתי הנ"ל, קבעתי את הדיון, ליום שלישי, כז בכסלו תשע"ז (27.12.16), כאשר הסברתי את המועד הספציפי לקיום הדיון במילים אלה: "מועד זה נבחר, במכוון, באמצע חג החנוכה, והצדדים יתכוננו לשאלת בית משפט לעניין "חלוקת" ימי יתרת החנוכה בין שני ההורים" (פסקה 5 להחלטה, מיום יג בחשוון תשע"ז (13.12.16), עמ' 1 שורות 24-25; ההדגשה במקור).
ד.3 תשובת המשיבה לבר"ע מיום 21.12.16
50. בתשובה לבר"ע, שהוגשה על ידי המשיבה עצמה, ביום 21.12.16 (להלן – ה"תשובה"), היא מציינת, כי הבעל השמיט נתון חשוב: לפני חצי שנה התקיימה ועדת תסקירים מורחבת, כדי לסייע לאב לקיים קשר עם הילדים, ובוועדה התקבלה החלטה פה אחד, לפיה ההורים והילדים יקבלו הדרכה והכוונה במרכז "מבטח עוז", וכי המטפל מר אוריה אשר – אשר טיפל במשפחה זמן רב ומכיר אותם – יסייע לחידוש הביקורים ולעריכתם. האב הבטיח להתמיד בטיפול. הטיפול החל לשאת פרי אט אט, אך אז הודיע האב, במפתיע, כי הוא נוסע לחו"ל (סעיף ב.1 ו-ב.2 לתשובה).
51. לדברי המשיבה, מזה ארבעה חודשים האב שוהה בחו"ל, ואינו נפגש עם הילדים, וכי הסתיר מידע חיוני ומהותי זה מבית המשפט (סעיפים 3 ו-4 לפרק ב הנ"ל של תשובת המשיבה).
52. בפרק ג של התשובה, תחת הכותרת "תאוות בצע של האב", המשיבה מציינת כי מהדהדים באוזניה דבריי שלי, בבית המשפט, ביום 6.9.15, שבו היא זוכרת שאמרתי: "אם באת לבקש עזרה בחיזוק הקשר עם הילדים נסייע לך. אך אם באת לעשות כסף, טעית בכתובת" (סעיף ג.1 לתשובה).
--- סוף עמוד 18 ---
53. בהמשך הפרק, מזכירה המשיבה, כי האב הגיע לביקור עם מכנסיים קצרים, הוא מקנטר את הילדים, וסיפר להם שבראש השנה ילמד באוניברסיטה בחו"ל, וגם סיפר להם על הכנות לחגיגות לרגל הקריסמס [חג המולד הנוצרי]. על כך כותבת המשיבה: "ברור מה משפט כזה גורם לילדים חרדיים, היודעים כי אביהם נטש את הדת, ומחלל שבת בפרהסיא, ורומס כל דבר שבקדושה בפניהם, כדי לצערם" (סעיף ג.2 סיפא לתשובה).
54. המשיבה מזכירה את פעולותיו של המבקש, בעניין עיקולים וקנסות, ומציינת כי סך הקנסות שהאב גבה מגיע לכדי 100,000 ₪ (סעיף ג.5 רישא לתשובה). בפועל, לטענת המשיבה, האב אינו משלם מאומה למזונות ילדיו, בגין ההתחשבנויות מול הקנסות (סעיף ג.5 סיפא לתשובה).
55. בהמשך הפרק האמור, היא מזכירה נושאים כלכליים נוספים, שנמצאים במחלוקת בין האב והאם, בעקבות הגירושין, כגון: מכירת הרכב, ועוד. אשר לטענת האב, לפיה משפחת האם היא אמידה, מכחישה המשיבה טענות אלה, שכן הוריה שקועים בחובות, ולא יכולים לסייע להם, וכי כל הקנסות שמבקש האב הינם פעולות סחיטה, על חשבון לחמם של הילדים (סעיף 5.8 לתשובה).