73. לטענת המערער, דווקא התנהלות זו של המשיבה היא זו שיוצרת צורך הכרחי באכיפה נחושה ואפקטיבית, כדי למנוע ממנה להמשיך ולהסתתר מאחורי טענות שווא. לכן, לשיטת המערער, "לשם כך נדרש כי בית המשפט יקבע כי לאחר שנים של הסתה וניכור ממושכים, יחול נטל ההוכחה על המשיבה להוכיח כי אכן התקיימו מפגשים בין האב לילדיו" (סעיף 2 סיפא לתגובה; הקו במקור).
74. עמדת המערער היא, כי מחוות הדעת שצורפו לבר"ע עולה כי "הקטינים מוסתים על ידי המשיבה, ובידיה של המשיבה להביא לשינוי המצב" (סעיף 3 לתגובה).
75. לאחר תקופה ארוכה וחוות דעת מקצועיות חוזרות, סבורים ב"כ המערער כי "הגיע הזמן להפוך את נטל ההוכחה ולשחרר את האב המיוסר מן הנטל הביורוקרטי הכרוך בהמצאת חוות דעת מאת העו"ס, בגין כל פגישה, מה גם שהמשיבה מהלכת אימים על העו"ס ועולבת בה בכל הזדמנות" (סעיף 4 לתגובה).
76. ב"כ המערער מגיבים לטענת "עניותה" של המשיבה; לדבריהם, היא מיוצגת על ידי עורך דין, שאינו מן הזולים, בהליכים אחרים בבית המשפט לענייני משפחה, ומצבה הכלכלי איתן. היא אף רכשה את חלקו של המערער בדירה, וזאת, בתשלום במזומן, ללא היעזרות במשכנתא, דבר המעיד על עושרה הרב, לשיטת ב"כ המערער (סעיף 5 לתגובה).
--- סוף עמוד 22 ---
77. מול זאת, מוצגת החלטת המשיבה, שלא להיות מיוצגת בהליכי אכיפת הסדרי הראיה, באופן הבא: "... החלטה ערמומית ומחושבת של המשיבה בנסותה להציג עצמה כחסרת אמצעים, כביכול, אף שמשפחתה מחזיקה בהוצאת הספרים המפורסמת 'אשכול' ובנכסי נדל"ן מרובים, וידועה כאחת העשירות בציבור החרדי" (סעיף 6 רישא לתגובה). בהקשר זה, מוזכר כי בתסקיר, מיום 8.6.16, ציינה העו"ס, כי המשיבה נהנית מתמיכה משפחתית וקהילתית נרחבת, ואינה חוששת מהליכים משפטיים ממושכים. בכל מקרה, כותבים ב"כ המערער כי "אילו היה נמנע ייצוג המשיבה מטעמים כלכליים, הייתה זכאית לייצוג על ידי לשכת הסיוע המשפטי, אליה לא פנתה המשיבה" (סעיף 6 סיפא).
78. בכל מקרה, לטענת ב"כ המערער, יש למשיבה פתרון פשוט: אם אין לה כסף לייצוג משפטי, תתכבד ותקיים את החלטותיהם של בתי המשפט, וכך לא תזדקק לייצוג כלל (סעיף 7 לתגובה).
79. לעניין ניתוק המערער מילדיו, מפנים ב"כ המערער את הזרקור לענפים משפטיים אחרים ובהם עניינים פליליים או אמנת האג להשבת ילדים חטופים. לטענת ב"כ המערער, במקרה שלנו מדובר ב"חטיפה נפשית בדרך של הסתה", אשר לשיטת ב"כ המערער פוגעת בקטינים ובהורה המנותק, יותר מחטיפה פיזית, ולכן, "לא יעלה על הדעת כי אישה תוכל לחטוף ולנתק ילדים מאביהם ללא תשלום כל מחיר" (סעיף 8 לתגובה).