--- סוף עמוד 42 ---
ואחיה כמפורט לעיל, גם הביקורים עצמם מתקיימים בצורה פגומה, תוך שיתוף פעולה חלקי ביותר של הקטינים המוסתים, אשר במרבית הזמן מבקשים לקרוא לבד בספרים שמביאים עמם ([הבן] מבקש ללמוד לבד, כביכול, [והבת] מבקשת לקרוא לבד בספר שמביאה עמה, אך ורק לצורך זה), תוך שהמשיבה ואחיה ממשיכים בשלהם, למרות כל דברי בית המשפט".
142. הבקשה פורסת טענות להפרות נוספות, כולל: יציאת הבן לתפילה על חשבון הביקורים (סעיף 3); ויכוחי הבן עם אביו בהשפעתה ובהסתתה של המשיבה (סעיף 4); המשך המצב, שבו הבת אינה מביאה את ספריה ומחברותיה, ובכך נמנעת האפשרות לעשות שיעורי בית עם האב (סעיף 5); סירוב הילדה לנסוע עם אביה לביקור אצל אחיו של המבקש בבני ברק, כאשר היא עוזבת את בית הסבתא (סעיף 6); מעורבות האח של המשיבה, כולל: הנחיות והדרכות לילד מה להגיד בישיבת יום 15.1.17 (סעיפים 7-9); המשיבה ממשיכה להגיע עם בעלה ברכב, לאסוף את הקטינים, בתום כל מפגש, במקום שהאב יחזיר אותם לבית האם (סעיף 10).
143. לאור דברים אלה, טוען ב"כ המבקש בסעיף 17 לבקשתו: "ברי כי בהתנהגות המשיבה לא יחול כל שינוי, כל עוד לא תיאלץ לכך על ידי בית המשפט בדרך של הפעלת סמכות ומתן סעדים אופרטיביים"
144. המשך הבקשה (סעיף 18 ואילך), דן בהיבטים הכלכליים של הפרת חובת הביקורים של המשיבה. לדברי המבקש, נוצר חוב משמעותי של האם, בגין הקנסות שהיא חייבת, כאשר, לדברי המבקש, העו"ס חדלה מלהגיש דוחות בשלב מסוים, עקב התנכלותה של המשיבה לעו"ס, ובהעדר גיבוי מצד בית משפט קמא לנוכח התקפות בולטות אלה (סעיפים 19-20 לבקשה); במקביל, כך נטען, בית משפט קמא קיבל את הערעור של המשיבה על החלטות ראש ההוצל"פ, וביטל את חיובה של המשיבה לשלם קנסות, בגין מפגשים, אשר אין חולק כי לא התקיימו, ובגין החלטה זו הוגשה הבר"ע (סעיף 21 לבקשה).
145. ב"כ המערער מתאר את מצבו הכלכלי הקשה של המבקש, אשר הורע מאוד עקב הוצאות משפט בסך מאות אלפי ₪, אשר נאלץ לשאת בהם, כדי להיאבק על זכותו הבסיסית לקשר עם ילדיו, דבר שהגיע לפיטוריו של המבקש מעבודתו (סעיף 22 לבקשה).
146. בהקשר זה הוזכר, כי לאחר שבוצעו הקיזוזים של הקנסות מחוב המזונות, והמצב התאזן, אם לא תתקבל הבקשה, תוכל המשיבה לנקוט הליכי הוצל"פ לגביית המזונות, אשר מתוארים בסעיף 24 לבקשה כהליכים "דורסניים", בעוד שלדברי המבקש מדובר בחוב שברור שיש לקזזו.