החלטתנו זו, כמו גם יתר ההחלטות והדיונים בתיק זה מנקודה זו והלאה, לא הותרה לפרסום.
14. המומחים קיבלו מן הצדדים, על-פי הנחייתנו, מסמך קצר המסכם את עמדת כל אחד מהם, וזאת בתוך 7 ימים. אסרנו על הצדדים לצרף מסמכים נוספים, כולל חוות-דעת. ב"כ ההורים המיועדים לאמץ התעלמו מהנחייתנו זו, וצירפו מעין
--- סוף עמוד 9 ---
'חוות-דעת' של ד"ר אביגיל גולומב - מהלך שחזר על עצמו לאחר-מכן בווריאציות שונות, ולכך אתייחס בהמשך.
במהלך עבודתם של המומחים, ביום 21.7.04, עתרו ב"כ ההורים הביולוגיים להרחבת הסדרי הראיה עם הקטין. ביום 5.8.04 קבעה השופטת י' שטופמן, כי אין מקום להיעתר לבקשה, שכן טובתו של הקטין מחייבת, שבעת בדיקתו על-ידי המומחים יישמר ההסדר הקיים.
15. ביום 6.8.04 התקבלה חוות הדעת של של ד"ר וויל וד"ר סיטון (להלן: חוות דעת המומחים), ולאחר שנמחקו ממנה פרטים מזהים הועברה לצדדים. הורינו לב"כ הצדדים להעביר את שאלות ההבהרה שלהם עד ליום 19.8.04, ונענינו לבקשת ב"כ ההורים הביולוגיים והארכנו את המועד בשלושה ימים נוספים, ליום 22.8.04. כמו-כן נענינו לבקשת המומחים ד"ר וייל וד"ר סיטון, שבשל יומנם לא יכלו לעמוד במועד המקורי למתן תשובות ההבהרה, ואלו נדחו ליום 5.9.04. לבסוף הוגשו תשובות ההבהרה ביום 2.9.04.
בדיון שנערך ביום 12.9.04, הודיענו ב"כ היועץ המשפטי על הצטרפות היועץ המשפטי לממשלה "כצד דיוני מבלי להביע עמדה מהותית בעניין, להיות מערער פורמלי. מאחר וההחלטות התקבלו בהסכמתנו [בבית-משפט קמא - ס.ר.] יש לנו בעיה להצטרף כמערער רגיל" (עמ' 102 לפרוטוקול). רק בשלב מאוחר יותר של ההליך, בעקבות הערותיו של בית המשפט, הפנים ב"כ היועץ המשפטי את פסק-דינו של בית המשפט העליון בעניין מעמדו.
16. באותו הדיון נדונו בקשות נוספות.
האפוטרופא לדין וב"כ ההורים הביולוגיים דרשו, שמצבו הרפואי של האב המיועד לאמץ ייבדק על-ידי מומחים מטעם בית המשפט. באי כוחו התנגדו לבקשה זו בהניחם לפנינו חוות-דעת רפואית על-ידי מומחה מטעמם, ד"ר ש' וייסגרטן. חוות דעת זו הוחזרה להם, שכן הוגשה בניגוד לדין.
נדונה גם דרישת ב"כ היועץ המשפטי, האפוטרופא לדין וב"כ ההורים הביולוגיים להעברת חוות הדעת הפסיכולוגית של המומחים מטעם בית המשפט ותשובותיהם לשאלות ההבהרה, למומחית שמינה בית-משפט קמא, גב' אופנהיימר, על-מנת לקבל את תגובתה.
בקשה זו נדחתה על-ידינו בהחלטתנו מיום 19.9.04.