45. א. נחה דעתי שמבלי שהיה מורשה או מוסמך לעשות כן, עו"ד ר. עשה שימוש במסמך כדי להציג את עצמו כעורך דינו של א., ועובדה היא שבחלק מכתבי הטענות הוא רשם את עצמו כבא כוחם הישיר של א. ושל ש., אף כי בחלק אחר, באותו הליך ממש, כתב שהוא מייצג את צ.ס., שהוא נציגם של א. וש..
ב. מדובר בשתי טענות שלא תדורנה בכפיפה אחת.
ג. טוען עו"ד ר. כי לצד זה שהוא מודה שלא עדכן את א. בדבר ההליכים, הוא סבר שא. קיבל עדכונים שוטפים מאת אביו.
ד. לא מצאתי ראיה כלשהי שצ. עדכן את א. בנוגע למתרחש, גם במשא ומתן עם מינהל מקרקעי ישראל, גם בעניינים תכנוניים וגם בעניין ההליכים המשפטיים; ולא מצאתי ראיה כלשהיא שעו"ד ר. הורה לצ. שיעדכן את א.
ה. באשר לטענה נוספת, כי א. לא התעניין בדבר רכושו, נחה דעתי שא.סמך על אביו שינהל את העניינים מטעמו של א. לטובתו של א., מאשר ניהל את חייו וענייניו בג.
--- סוף עמוד 47 ---
46. א. בהסכם מיום 9.6.85 (ראה סעיף 26 לעיל) (אשר בגינו יש מספר מחלוקות: א. טוען שהחתימה על מסמך זה שלו מזויפת, ול. טוענת כי אף כי מוצהר כי ש. מייצג אותה בעניין הזה, והוא הוסמך על ידה לאשר את ההסכמה, היא טוענת שלא נתנה רשות כזאת), יש סעיף בנוגע למ..
ב. בהסכם משנת 1985, צד א' הוא האב צ., וצד ב' הוא א. ב לא הייתה צד להסכם זה.
ג. וכך כתוב בסעיף 4 להסכם האמור:
"א. צד א' מתחייב לממן עבור צד ב' את דמי החכירה הראשוניים שידרשו על ידי מינהל מקרקעי ישראל בגין חלקה 186 בשכונת מ...
ב. למען הסר ספק מוסכם ומוצהר בזאת כי צד א' לא יהיה חייב במימון הוצאות הפיתוח הבנייה או המיסוי שיחולו על חלקה 186 הנ"ל וכי אלה יחולו בלעדית על צד ב'.
ג. צד ב' מצהיר כי אין ולא תהיינה לו כל זכויות שהן בחלקה 185 הסמוכה לחלקה הנ"ל".
ד. בסעיף 8 יש הוראה זהה לגבי מימון הוצאות דמי חכירה ראשוניים עבור ש. בחלקה 185, ובהמשך
"ש.ס. מצהיר כי אין לו כל זכויות בחלקה 186 הסמוכה".
ה. סעיף 11ב להסכם משנת 1985 מהווה סעיף בוררות הממנה את עו"ד ר. לתפקיד בורר.
ו. ממסמך זה למדים שלדעתו של צ., אחד המגרשים שייך לא. והאחר לש., – זאת ללא קשר עם השאלה אם א. היה צד לאותו הסכם; זאת ניתן לקבוע מעצם הצגת המסמך לבית המשפט מטעם יצ., ומבלי צורך לעסוק בטענות הזיוף או לטענות אחרות בדבר תוקף המסמך.
--- סוף עמוד 48 ---
טענת הזיוף: חוות דעת המומחה
47. א. באשר לשאלת הזיוף, קבע המומחה א. בצלאלי, אשר התמנה מומחה מטעם בית משפט, בחוות דעתו מיום כד סיון תשס"ט 16.6.09 כדלהלן: