72. רלוונטית לענייננו תקנה 256א לתקנות סדר הדין האזרחי, המסמיכה את בית המשפט ליתן החלטתו רק על יסודה של המרצת פתיחה שהוגשה אם שוכנע כי קיימת הצדקה לכך, בנסיבות שבהן משיב לא הגיש לה את תשובתו ולא ביקש לקיים בה דיון עד תום המועד לעשות כן. קודם להתקנתה של תקנה זו (תקנות סדר הדין האזרחי (תיקון), התשע"ג-2013 ק"ת 7231, 868), בית משפט זה עמד על כך שאי-הגשת תשובה להמרצת פתיחה או אי-התייצבות לדיון בה לא יזכו כשלעצמם את המבקש בפסק דין לטובתו, וכן על כך שפסק דין הצהרתי לא יינתן בנסיבות שבהן הבסיס המשפטי לתתו הוא רעוע (ראו: רע"א 4540/12 שוויקי נ' שוויקי, פסקה 8 (11.7.2012); גורן, בעמ' 517 ו-730).
73. בענייננו, בית המשפט המחוזי התבקש להצהיר על זהות כלל החברים בעמותה (במסגרת זו הכיר במטר, שכלל לא היה צד להליך, כחבר בעמותה). המשיבים טענו במסגרת התובענה כנגד אופן צירופם לעמותה של ורמן והמערערים 11-6, ואילו המערערים 4-1 העלו טענות סותרות. איני כמובן מכריעה בשלב זה בטענות אלו או בסיכוייהן להתקבל. ייתכן שאי-התייצבותם של ורמן והמערערים 11-6 עשויה להוות אינדיקציה לצורך ההכרעה בשאלת חברותם בעמותה, אך איני סבורה שמוצדק היה להכריע על בסיסה בלבד בטענות שהועלו במישור זה. כאמור, עסקינן בשלילת מעמד, ולו לכאורי, של חברות בעמותה – מעמד שהוא ביטוי מובהק לחופש ההתאגדות. הזהירות, בהתאם, היא מתחייבת. אי-התייצבות של מי מחברי העמותה להליך מסוג זה – אינה מובילה מניה וביה למסקנה כי אין להכיר בחברותו בעמותה. זאת ועוד, הכרעתו של בית המשפט המחוזי בעניינם של ורמן והמערערים 11-6 אינה "דרה בשלום" עם קביעות אחרות בפסק הדין. כך, למשל, הקביעה כי ורמן – אשר התקבל לעמותה בהחלטת הוועד מיום 3.1.2011 – אינו חבר בעמותה, סותרת לכאורה את ההכרה בחברותו של המערער 1, אשר התקבל לעמותה במסגרת אותה החלטה. בסיכומו של דבר, ניכר כי לא התקיים דיון ממצה בסוגיה זו ולדידי יש להחזירה אפוא לבירור נוסף בפני בית המשפט המחוזי. עם זאת, אזכיר כי במהלך הדיון בערעור הודיע בא-כוחם של המערערים כי ורמן אינו מעוניין להוסיף ולנהל את ההליך. אם כן, בנסיבות העניין ובהתחשב בשלב הדיוני שבו אנו מצויים, אני סבורה כי ככל שורמן יימנע מלהתייצב אף בהליך הבירור החוזר, ניתן יהיה להתייחס אליו כאל מי שהודיע על פרישתו מהעמותה, ובית המשפט המחוזי לא יצטרך לשוב ולהידרש לעניינו. באי-כוח המערערים יוודאו כי פסק דין זה יומצא לורמן, אשר כשלעצמו רשאי כמובן לפעול כראות עיניו.
74. סוף דבר: לו תישמע דעתי, דין הערעור להתקבל בחלקו, בכפוף לאמור בפסקאות 73-70 לעיל. בהתחשב בתוצאותיו של הדיון בערעור, ומתוך שאיפה שהדבר יתרום בעתיד לכינונו של "שלום בית" בקרב חברי העמותה, איננו עושים צו להוצאות בערכאתנו.
ש ו פ ט ת
השופט ג' קרא:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט י' אלרון:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת ד' ברק-ארז.
ניתן היום, י"א באלול התשע"ט (8.9.2019).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט