52. אלי דחה את טענות החברות בכל הנוגע להליך המשפטי שהתנהל מול פלאפון. לטענתו, החברה הורתה על הפסקת התשלומים לפלאפון עקב גביית יתר מצידה. באותה עת נותרו חיובים על המכשירים עצמם אשר היו בשימוש בעלי המניות ובנות זוגם ועל כן הגישה פלאפון תביעה כנגדה. בסיום העסקתו העביר אלי חפיפה מסודרת ליוסי בה פירט גם לגבי ההליך מול פלאפון. עם זאת, בעקבות הסלמת הסכסוך בין הצדדים, בחר אלי להתרחק מהחברות ומניהולן. לאחר קבלת המכתב מאת עו"ד לביא בדבר אי יכולת החברה להתגונן כיאות, יצר ב"כ של אלי קשר עימה והבהיר את הדרוש הבהרה. ככל שסברה ב"כ החברות כי בידה טענות הגנה טובות לא הייתה חותמת על הסכם פשרה, ללא כל קשר לאלי.
53. באשר לטענות החברות בדבר נזק שנגרם למחשבים ולמצלמות המוסך, נטען כי אלי לקח את המחשב שהיה מחובר למצלמות המוסך הואיל ולשיטתו היו בו חומרים מפלילים על ברוך ואדם, בה הם נראים משתפים פעולה לגרום נזק האופנוע של אלי. אלי טוען כי לא נגרם כל נזק למצלמות המוסך. אלי גם דוחה את טענות החברה לנזקי ריבית ומציין כי אפילו לא צורף תחשיב ריבית מסודר המפרט את דרך ואופן חישוב הסכום.
54. נוסף לכך, טוען אלי כי ההחלטה לאחד את כרטיסי החו"ז הייתה החלטה משותפת של כל בעלי המניות וכך הם נהגו במשך שנים, במהלכם חתמו על הדוחות הכספיים והיו מעודכנים בנוגע למצבן הכספי של החברות. אלי דחה את הטענה כי הוא מינה את אנשי שלומו לתפקיד, וטען כי אין לו היכרות מוקדמת עם אף אחד מאנשי המקצוע שליוו את החברות וכולם נבחרו על ידי בעלי המניות בפה אחד.
תמצית ההליך הדיוני
55. בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט, רו"ח אורי לזר (להלן: "המומחה לזר"), על מנת שיבדוק את "הטענות ההדדיות של הצדדים בענייני התנהלות החברה, יעריך את שוויה ויבדוק עם הצדדים אפשרות להיפרדות במנגנון מוסכם" ויפעל גם כמגשר (החלטות מיום 25.11.2013 ומיום 12.12.2013 וכן הודעת ב"כ הצדדים מיום 10.12.2013, בה הגדירו את גבולות סמכויותיו של המומחה).
56. ביום 12.2.2015 הגיש המומחה לזר חוות דעת, שבה העריך את שווי החברות (להלן: "חוות הדעת בעניין הערכת השווי"). חוות הדעת בעניין הערכת השווי התבססה בין היתר על חוות דעת שמאית שערך מר אלירם ליפה (להלן: "ליפה"), אשר צורפה כנספח ב' לה.
57. בהתאם להחלטות בית המשפט, ניהלו הצדדים הליך גישור לפני המומחה לזר, ולאחר שהמגשר הודיע כי הליך הגישור לא צלח, הוגשה ביום 10.5.2016 חוות דעת משלימה של לזר שבחנה את טענות הצדדים בתביעה שכנגד (להלן: "חוות דעת לזר"; ראו בעניין זה גם, החלטות בית המשפט מיום 6.4.2014 ומיום 14.6.2015 וכן הודעת המגשר מיום 24.3.2016).