ד. מניעת תשלומים והטבות המוקנות לבעלי מניות בחברה
197. לטענת אלי, הנתבעים שללו ממנו את ההטבות המגיעות לו כבעל מניות, ובכלל זאת ניתוק קו הטלפון שלו וביטול מספרו; אי מתן החזר לתשלום רישיון הרכב וביטוחו לשנת 2013; ביטול מנוי לצריכת מי עדן, תיקון רכבי המשפחה במוסך ללא עלות ועוד.
198. ברוך הודה בחקירתו כי לאחר פיטוריו של אלי הופסקו הטבות שונות שניתנו לו לאורך תקופת העסקתו כגון, ניתוק קו הטלפון הנייד, ביטול מנוי מי העדן, הפסקת החזר הוצאות הרכב וביטוחים שונים לו ולבני משפחתו (ראו למשל, בעמ' 585 לפרוטוקול). לטענת ברוך, הטעם לכך הוא שהטבות אלו ניתנו לעובדים ולא לבעלי המניות (ראו דבריו בעמ' 585 לפרוטוקול).
עדותו של ברוך מתיישבת עם עדותה של עדנה, אשר העידה כי מאז עזיבתה אינה מקבלת כל הטבה מהחברות (ראו בעמ' 572-571 לפרוטוקול). התרשמתי לטובה מעדותה של עדנה, שהיתה מהימנה וברורה.
199. מנגד, אלי לא הביא כל ראיה המלמדת כי בעלי מניות זכאים לקבל מנוי של בר מים, טלפון נייד, הוצאות ביטוח לרכבים, החזרי אגרה ועוד. גם באשר לטענתו של אלי כי בעלי המניות זכאים לתיקון רכבם ללא עלות, הרי שלא רק שטענה זו לא הוכחה אלא שגם לא הובאה כל ראיה המוכיחה כי אלי ביקש לתקן את רכבו במוסך ללא עלות, כי בקשתו סורבה, ועל כן זכותו קופחה.
200. אשר על כן, אני דוחה את תביעתו של אלי בכל הנוגע למניעת תשלומים והטבות אשר לכאורה היו מוקנים לבעלי המניות, מצאתי כי רכיב תביעה זה לא הוכח ועל כן דינו להידחות.
201. להשלמת הדיון, ועל מנת שלא יימצא חסר, אציין כי במהלך הדיונים ואף בסיכומים העלו הצדדים טענות נוספות כגון בדבר ניגוד עניינים באשר לאופן ולדרך מינוי יוסי למנכ"ל החברות כמו גם למינויים של רו"ח בר און ומנהל החשבונות לנדאו והתבקש להורות על העברת הנתבעים ויוסי מניהול החברות ולמנות מנכ"ל חדש תחתם או טענות בדבר משיכת שכר גבוה על ידי אלי בניגוד למוסכם בין הצדדים. בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון לדון בטענות אלו, אשר לטעמי אין בהם כדי לקדם את הדיון או להכריע ולהשפיע על תוצאות ההליכים שלפניי, וזאת בין היתר לאור המפורט להלן.
אובדן אמון בין הצדדים המקים סעד מכח עילת קיפוח המיעוט
202. מצאתי לעיל כי לא היה בפעולותיהם של אדם וברוך משום קיפוח המיעוט, למעט הפסקת תשלום הלוואת החזר המשכנתא, אשר הסעד המתאים לה הוא חיוב בתשלום החזר ההלוואה שנותרה. אך, בבחינת הצדקה ליתן סעדים כאלה שנתבעו בתביעה הראשית, אין לעצור כאן, ויש להידרש למערכת היחסים הכוללת בין הצדדים ואת ההצדקה ליתן סעדים הקשורים להיפרדות הצדדים בגינה.