אלו הטוענים נגד ארנון "טובלים ושרץ בידם". זאב מנסה להבחין בין ההסכם בינו לבין ארנון לפי הסכם ארנון-מרים.
הוא היה צד פעיל בכל הנושאים עליהם הוא מלין. יודקובסקי עבר ל"מעריב" יום אחרי שהתפטר מעבודתו כעורך ראשי, דבר היוצר חשד של הפרת אמונים כדירקטור. עודד, שהוא הבעלים של דפוס גרפוליט, גבה במשך שנים מחירים מופקעים מידיעות אחרונות.
לענין כוונותיה של תמי לתבוע יצוג עצמאי, מפנה המשיבה לכך שזכות ההצבעה במניות עזבון מוזס עברה לארנון מכוח צוואת הוריו, ויש לכבד זאת.
לסיכום; לפי עמדתה, יש לדחות את בקשת המבקשים.
מסקנות עובדתיות וטשפטיות
.31שתיים הן הטענות המרכזיות של המבקשים אשר משמשות כציר לטיעוניהם
ולמענה של המשיבים:
א. אכיפת החוזה אשר נכרת, לפי טענת המבקשים, בין זאב לבין ארנון בסוף שנת .1986
ב. טענת הקיפוח המבקשת להשען על הוראותיו של סעיף 235לפקודת החברות.
אבחן טענות אלה לפי סדרן, על יסוד הראיות והטענות שעיקריהן סוכמו לעיל, ואכלול בהמשך הדברים, כנקודת מוצא למסקנות המשפטיות, את המימצאים העובדתיים שלי, במידה והם דרושים לצורך ההכרעה המשפטית בענין שבפני.
העידו בפני מטעם המבקשים: זאב, אשתו שולה, עורכי הדין עמי אסנת וליפא מאיר, ומטעם המשיבים: ארנון, מרים ועו"ד עזגד שטרן. כן נעניתי גם לבקשה המיוחדת לזמן לעדות את ינון אנגל - סמנכ"ל לעניני כספים בידיעות אחרונות - בהקשר לנושא תשלום שכר הטרחה לעורכי הדין ולפרשת קורת.
כפי שציינתי לעיל, אין בכוונתי לקבוע מימצאים, אלא באותן נקודות
הדרושות לטעמי להכרעה המשפטית בתיק זה.
הסכם זאב-ארנון - אכיפה
.32התייחסתי לעיל למחלוקת בקשר לעצם קיומו של ההסכם ובקשר לתוקפו. ניתן לשוב ולציין כאן, למען בהירות התמונה, כי ארנון הכחיש תחילה את עצם קיומו של ההסכם וגרס כי נוהל רק משא ומתן לקראת כריתת חוזה אשר לא הבשיל לכדי שכלול של התקשרות חוזית מחייבת. לאחר שהוגש לבית המשפט הזה המסמך המביא נוסח של התקשרות חוזית והנושא חתימות של בעלי הדין (נספח ח' לבקשה), סבה המחלוקת בעיקרה סביב שאלת תוקפו של ההסכם האמור, אותו כיניתי לעיל הסכם זאב-ארנון: טענת ארנון היתה, בשלב האמור, כי אף אם נחתם הסכם, יש לראותו כהסכם שנתבטל עקב זניחתו או נטישתו ואין על כן אפשרות, מבחינה משפטית, להמשיך ולהסתמך עליו. הוא הוסיף וטען כי בכל מקרה ההסכם איננו אכיף; הוא הופר על ידי זאב ובוטל על ידי ארנון; כן נטען כי הבקשה לאכיפתו כבר נדונה ונדחתה בהליך המשפטי הקודם.