.35טענה נוספת עניינה המשא ומתן המתמשך בו נטל חלק עו"ד אסנת לניסוח הסכם חדש בשנת .1993משא ומתן כאמור אינו שולל לדעתי את קיומו, הבו זמני, של הסכם שנחתם קודם לכן. אכן ברור ממכלול הראיות כי בשנת 1993לא התנהלה מערכת היחסים בין זאב לארנון על מי מנוחות והיו מחלוקות ועימותים שאין כאן המקום לשוב ולפרטם. אולם, קיומן של מחלוקות אינן ראיה לשלילת קיומו של חוזה תקף, שהרי במציאות קורה לא אחת שהסכם שריר ותקף אינו משביע רצון הצדדים, או טעון לדעתם תיקון או השלמה, או אף שינוי, אולם בכל אלה אין עדיין כדי להוליך למסקנה כי ההסכם ננטש, אלא רק שצד אחד או שניהם מבקשים לשנותו או להחליפו באחר. כל עוד לא המירו את ההסכם באחר, ממשיך ההסכם הקודם בתוקפו. אם היה הסכם מחייב ותקף, כפי שאני קובעת, הרי הוא לא התבטל מעצמו עקב זאת שנוהל משא ומתן לעריכת הסכם חדש. זאת ועוד, משא ומתן לעריכת הסכם חדש מחזק את התיזה שהצדדים שאפו לגבש את מערכת היחסים ביניהם בחוזה כתוב וחתום, הן ב- 1986והן ב- .1993
.36טענה נוספת של המשיבים 1ו- 2היא, כי ההסכם הופר.
בהקשר זה הוזכר ענין ההסכם עם evergreenמרץ 1994, אשר לפיו הקצה זאב מניות צנה לחברת .evergreen canada israelהקצאה כאמור נגדה לפי הטענה את סעיף 7להסכם זאב-ארנון אשר לפיו אין למכור או לאפשר מכירת מניות של ידיעות אחרונות, בצנה או בפולן, בלא הסכמה בכתב מראש של הצד השני.
מקובלת עלי עמדתו של ארנון, אשר לפיה הקצאת מניות בנסיבות כמתואר היא שוות משמעות למכירה. סעיף 7נועד למנוע העברת שליטה בחברות המשפחתיות לגורמי חוץ בכפיפות לתנאים שנכללו בו, ולענין זה יש לפנות לא רק לנוסח המילולי של ההוראה בסעיף 7להסכם זאב-ארנון, אלא גם למשמעותה ותכליתה הגלויה של הוראה זו. (ע"א 4628/93מדינת ישראל נ' אפרופים, פ"ד מט(2) 265, 313). בהקשר זה אין משקל לטענתו של זאב כי הוא הקצה את המניות מאחר והוא היה זקוק לכסף. אם סעיף 7חייב קבלת הסכמה מראש של הצד השני לעיסקה מן הסוג אשר עיסקת "אוורגרין" כלולה בו, אין במצוקה כספית של צד להסכם כדי לפטור אותו מחיוביו.
אולם ההפרה בה מדובר בוצעה כנטען במרץ 1994ואין בכך כדי להשיב על השאלה
אם בדצמבר 1993, כאשר הודח זאב, היה בתוקף הסכם מחייב בינו לבין ארנון.
האמור לעיל בקשר למועד ההפרה הנטענת חל בשינויים הנובעים מן הענין גם על טענת המשיב השני בענין ההפרה של זאב, שביטויה בפתיחת ההליכים בתיק הראשון (ראה ע"א 1630/94הנ"ל), בו העלה זאב טענה בקשר למעמדן של מניות היסוד הסותרת את האמור בסעיף 9להסכם זאב-ארנון.