144. אינני מקבל את טענת הנתבעת בהשלמה לסיכומים כי "תצהיר ד"ר יעקובי קביל אך ורק לגבי מידע עובדתי בנוגע ל"וועדות להפסקת היריון בראשות ד"ר יעקובי" – הא ותו לא" (סע' 10).
145. בתמצית ייאמר כי הנימוק המרכזי לכך הוא כי ד"ר יעקובי הוא היחיד מכל מומחי הצדדים שהיה חבר בוועדה להפסקת הריון בגיל המאוחר, כלומר הוא היחיד בעל ניסיון אישי.
146. תצהירו ועדותו לא נסתרו על ידי מומחה בעל ניסיון אישי מקביל מטעם הנתבעת, כיון שהנתבעת לא הביאה מומחה כזה מטעמה, כפי שהיה עליה לעשות לשם סתירת עדות ד"ר יעקובי.
147. זאת ועוד, אין ספק כי העובדה שמומחי הנתבעת לא ישבו בוועדה להפסקת הריון בגיל החיות פוגעת במשקל עדותם. להלן אפרט את הדברים כסדרם:
--- סוף עמוד 24 ---
148. ד"ר יעקובי הצהיר והעיד כי שימש חבר ולעיתים גם יושב ראש בוועדות להפסקת היריון במשך 27 שנים בבית חולים רמב"ם, גם בוועדות שעסקו בהפסקות הריון בגיל החיות (פרוטוקול עמ' 113-112). הצהרה זו ועדותו לא נסתרה.
149. לעומתו, פרופ' ליפיץ ופרופ' בליקשטיין, המומחים מטעם הנתבעת, לא ישבו בוועדות להפסקת הריון. ד"ר יוחאי אמנם העיד כי הוא ישב בוועדה להפסקת הריון, אך לא בוועדה שאישרה הפסקות היריון מאוחרות (עמ' 101 לפרוטוקול). בנוסף, העיד ד"ר יוחאי כי הוא ישב בוועדה כמתמחה, ואילו את תוארו כמומחה בגניקולוגיה קיבל רק בשנת 1995 (עמ' 100 לפרוטוקול). זאת, בהשוואה לד"ר יעקובי, שקיבל את תוארו כמומחה במיילדות וגניקולוגיה כבר בשנת 1990 ואף ישב בוועדות להפסקת הריון בגיל החיות כמומחה (עמ' 113 לפרוטוקול).
150. יתרה מכך, בבקשה שהגישה הנתבעת ביום 3.10.17 למתן פס"ד חלקי בשאלת החזקה בהלכת המר כתבה הנתבעת בסעיף 4:
"בכוונת הנתבעת לפרוש בפני בית המשפט קשת רחבה של ראיות מפי רופאים ותיקים שישבו בוועדות להפסקת הריון בשנת 1991, שיעידו על פרקטיקה הרווחת בוועדות להפסקת הריון".
151. בפועל, לא רק שהתובעת לא פרשה "קשת רחבה של ראיות מפי רופאים ותיקים", אלא היא אף בחרה, כאמור, לצרף תצהיר מפי פרופ' בליקשטיין, אמנם רופא ותיק, אך חסר ניסיון בוועדה להפסקת הריון משום סוג.
152. תצהיר ד"ר יעקובי עמד כבר לנגד עיני הנתבעת, וניתנה לה האפשרות לתת מענה לראיה נוספת זו, על ידי צרוף חוות דעת (כהחלטת כב' השופט עמית בבר"ע שנדחתה) או תצהיר של מומחה אחר, שבאמתחתו ניסיון אישי ווותק כחבר בוועדות להפסקת הריון בגיל החיות, אולם התובעת לא ניצלה אפשרות זו.