עיקרי הראיות בעניין פעילותו של המשיב 1 (אדם) גם כסוכן במערך ההימורים
76. עתה עמוד בקצרה על הראיות העיקריות שאליהן הפנתה המבקשת, אשר מצביעות על כך שאדם (המשיב 1) שימש גם בעצמו בתפקיד של סוכן במערך ההימורים וכי היו מהמרים שהימרו במישרין באמצעותו.
77. הודעותיו של יואש אבידני, מיום 27.3.2017 ומיום 6.4.2017: אבידני סיפר בהודעותיו שאדם נתן לו גישה לקוד באתר ההימורים, אשר כונה "פתיחת קופסה". כפי שהוסבר, "קופסה" היא מרחב הימורים אישי שבאמצעותו מהמר כל מהמר, מבלי שאחרים יודעים מה היה תוכן ההימור. עוד סיפר, שבהמשך עבר להמר בשיטת הודעות הטקסט וכי עשה כן באמצעות הסוכן
--- סוף עמוד 30 ---
אפרים מור (המשיב 4). הוא תיאר את אופן התנהלות ההימורים, אישר את המסרונים ששלח אל המשיב 4, שכללו צילומי מסך של סכומי ההימורים ושלאחר מכן קיבל מסרון עם האות ע', שמשמעותו שההימור עבר. כן תיאר, שהימר על תוצאות משחקי טניס מול המשיב 6 ואף הימר במישרין באותו אתר, באמצעות סיסמה שקיבל מהמשיב 1.
78. הודעתו של אייל צור מיום 29.3.2017: אייל צור הוא מהמר נוסף, שתיאר בהודעתו
שהימר באמצעות הסוכן שי קנאפו (המשיב 3) ובאמצעות סוכן נוסף בשם גולן פרץ, שהעביר את הכספים אל אדם (גולן פרץ נזכר לעיל, אך כאמור וכפי שהוסבר, אינו נאשם או משיב בבקשה).
סיכום ביניים שני: ייחוס היקף ההימורים למשיב 1 (אדם)
79. עיקרי הראיות שפורטו לעיל מצביעות על כך שהמשיב 1 (אדם), לא רק שימש סוכן שבאמצעותו הימרו המהמרים במישרין, אלא עיקר תפקידו היה מי שעמד בראש מערך ההימורים. הוא היה מי שהפעיל את הגישה לאתרי ההימורים, מי שאסף את כספי ההימורים ומי שערך את ההתחשבנויות עם המהמרים. כך גם עולה מאותן ראיות, שהמשיב 1 הוא גם מי שנתן את סיסמאות הגישה לאתרי ההימורים, הוא קיבל את נתוני ההימורים מהסוכנים, הוא קיבל את העמלות מהסוכנים והוא גם מי שפעל לפתרון תקלות באתרים, בין השאר, גם באמצעות מי שכונה "שמעון הטכנאי" (הנאשם 8). הראיות האמורות, בכללן השיחות שנקלטו בהאזנות הסתר והעובדה שאדם בחר לשמור על זכות השתיקה בעודו נמנע ממתן גרסה כלשהי, תומכות בכך שהוא היה מי שעמד בראש פירמידת ההימורים ולצד זה, גם שימש סוכן הימורים בעצמו.
אפילו יש ממש בטענה מטענותיהם של באי-כוחו של אדם באשר להודעה שמסר פלוני או אלמוני, הסותרת לכאורה, את הטענה שכל הסוכנים פעלו באמצעותו – ובמסגרת זו איננו נדרשים לנקוט עמדה בעניין זה – הרי שאין בכך כדי לפגום בעצם קיומן של ראיות רבות אחרות, שהן בגדר ראיות לכאורה להוכחת העובדות האמורות. אותן גרסאות או טענות שהעלו באי-כוחו של אדם, יכול שתתבררנה כנכונות באשר לחלק מההימורים ויכול שלא. אפילו תתבררנה כנכונות, כי אז לכל היותר ייקבע שהיקף ההימורים מצומצם יותר מזה הנטען בכתב האישום. מכל מקום, אותן טענות שהעלו באי-כוח המשיב 1 נוגעות רק למעט מתוך עשרות ההודעות שנגבו, ומקומן להתברר במסגרת שמיעת הראיות ובירור האשמות. די אפוא, בכך כדי לדחות גם את טענתו השנייה של המשיב 1.