117. על-פי טענותיה של המבקשת, סך כל הכנסות המשפחה עולה על סך 20,000 ₪. שכן לטענתה, לסכום האמור יש להוסיף את ההכנסה מהשכרת הדירה מרחוב כרמל (בסך 5,000 ₪ בחודש). כן יש להוסיף את העובדה שעלתה במהלך חקירתו הנגדית של אדם, כי בבעלותו שתי יחידות דיור, אשר כל אחת מושכרת תמורת כ-2,000 ו-2,700 ₪ בחודש. אמנם אדם טען שיחידות דיור אלו אינן מושכרות ברציפות וכל הזמן, אך טענה זו לא נתמכה בדבר ומכל מקום, לא ניתן לחלוק על פוטנציאל ההכנסה הגלום ביחידות דיור אלו.
עוד טענה המבקשת, כי במהלך חקירת המשיב 1 עלה כי הוא משתמש כיום בחשבון הבנק של אשתו, אליו נכנסות הכנסותיו (ראו עמ' 92-90, 98-97), בעוד הוא לא גילה כל מידע בעניין זה, ואף הסתיר את עצם ההכנסות לחשבנות הבנק של אשתו.
בעניין זה נכונה טענת המבקשת, כי בהימנעות המשיב 1 ממסירת מידע מלא בעניין הכנסותיה של אשתו ובעניין מצב חשבון הבנק שלה, הוא לא גילה את כל המידע בעניין מקורות ההכנסה של המשפחה. אין אפוא, לקבל את טענת בא-כוחו של אדם, כי מדובר בעניין "צדדי", שאינו מצריך ראיה, שכן ברור כי מדובר בעניין מהותי, העומד בלב לבו של הנושא הנדון, שעניינו בחינת אמצעי מחיה ומקום מגורים סבירים למשיב 1 ולבני משפחתו.
118. טענה נוספות של המבקשת, נוגעות להכנסה שהייתה למשפחתו של אדם מכספים שהעבירו אליו הוריו כסיוע לפרנסת המשפחה. בעניין זה טען המשיב 1 כי סיוע זה הופסק, אך כאמור, משלא גילה את חשבונות הבנק של אשתו, לא ניתן לבחון זאת. מכל מקום, מאחר
--- סוף עמוד 48 ---
שמדובר בסיוע וולונטרי שאינו בהכרח קבוע, ספק אם ניתן לחשב זאת במסגרת כלל הכנסותיה הקבועות של המשפחה.
לעומת זאת, יש ממש בטענת המבקשת שלפיה, היקף ההכנסות שעליהם הצהיר המבקש עתה, עולה בהרבה על היקף ההכנסות שעליהן הצהיר למס הכנסה קודם למעצרו בקשר להליך הנדון. שכן, על-פי הצהרותיו, שכרו החודשי במהלך שנת 2014 היה בסך כ-12,500 ₪ בחודש ובשנת 2015 היה שכרו החודשי בסכום נמוך מכ-4,000 ₪ בחודש. כך שבנסיבות אלו, יש לכאורה מקום לבחון את סכום הכנסותיו של המשיב 1 כיום, בהשוואה להכנסות המוצהרות שלו לרשויות המס, קודם למעצרו.
119. נושא נוסף שהיה שנוי במחלוקת, עניינו הרכב המשמש את המשפחה. עד לאחרונה היה ברשותו של המשיב 1 רכב מסוג קרייזלר, אשר בהתאם להודעת באי-כוח המשיב 1 מיום 29.7.2019, הוצא מכלל שימוש בהתאם להוראת משרד הרישוי. בנסיבות אלו ביקש כי אחד מכלי הרכב התפוסים ישוחרר, מבלי שהמשיב 1 יידרש להפקיד דבר. בהודעת המבקשת מיום 5.8.2019 הודיעה על התנגדותה, בשל אותם נימוקים שהועלו בסיכומיה בעניין מקורות הכנסתו של המשיב 1.