החלטה בעניין אמצעי מחייה סבירים
120. אחד הסייגים לחילוט רכוש לפי חוק איסור הלבנת הון, ובכלל זה חילוט זמני, נקבע בסעיף 36ג(ב) בפקודת הסמים, שעל-פיו, "בית המשפט לא יצווה על חילוט רכוש לפי סעיפים 36א ו-36ב אלא אם כן נוכח שלבעל הרכוש שיחולט ולבני משפחתו הגרים עמו יהיו אמצעי מחיה סבירים ומקום מגורים סביר".
כפי שנאמר לעניין זה, "משמעות הוראה זו היא כי יתקיימו מצבים, בהם נעדיף לסגת מהרציונל שמאחורי מדיניות ההרתעה כנגד הפעילות העבריינית – לטובת ערכים אחרים, כבדי משקל אף הם. כזה הוא גם סעיף 36ג(ב) לפקודה הנ"ל, אשר בא למנוע מצבים בהם הנאשם, בעקבות חילוט רכושו, יישאר עם בני משפחתו ללא מקום מגורים סביר וללא אמצעי מחיה סבירים" (עניין כהן, פסקה 39).
121. בענייננו אין מחלוקת על כך שלמשפחתו של המשיב 1 יש מקום מגורים סביר, מאחר שהסעד הזמני המבוקש בעניין דירת המגורים, הוא ברישום בלבד. לפיכך נותר לבחון את נושא הכנסת המשפחה ואף את כלי הרכב שישמש את המשפחה.
מכל האמור עולה, כי מעבר להכנסה בסך 200,000 ₪ שקיבל המשיב 1 לפני למעלה משנה, סך הכנסותיו הידועות לחודש הן, נכון להיום, בסך כ-12,300 ₪, כלהלן: כ-7,000 ₪ מעבודתו של המשיב 1; כ-1,100 ₪ תגמולי מל"ל; סך כ-4,700 ₪ מהשכרת שתי יחידות מגורים. כך כאמור, אף אם בפועל אינן מושכרות כל הזמן, לא ניתן לחלוק על פוטנציאל ההכנסה שגלום בהן.
--- סוף עמוד 49 ---
בנוסף לכך, עד היום קיבל המשיב 1 גם דמי שכירות בסך 10,000 ₪ מהדירות ברחוב מודיעין וברחוב כרמל (שלגביהן מבוקש סעד זמני), ובסך הכול: 22,300 ₪. לעניין זה, כפי שטענה המבקשת בצדק, אין רלוונטיות אם מסיבותיו, המשיב 1 בוחר לתת את דמי השכירות לאבנר, מה גם שספק אם אמנם כך נעשה (ראו לעניין זה את גרסתו התמוהה של אבנר בכל הנוגע לקבלת ההמחאות של דמי השכירות ואובדנן הנטען).
לכך יש להוסיף כי לא ידועה הכנסתה של אשתו של המשיב 1, שאף אותה יש לחשב בעת בחינת מקורות ההכנסה של המשפחה והיקפן. אף לא ידועות הכנסותיה לחשבון הבנק שלה, מאחר שלא הובא כל מידע בעניין זה. כך גם לא ברור אם היא עובדת ואם אינה עובדת, לא ברור מדוע אינה עובדת (כאמור לעיל, מהמסמכים הרפואיים שצורפו, לא ניתן לקבל מענה לתמיהות אלו).
כל זאת לצד חובותיו של המשיב 1, כמפורט לעיל.
122. בהינתן המידע החסר כאמור, בהתחשב במספר הנפשות במשפחתו של המשיב, נראה כי יהיה זה נכון לעת הזו לא להורות על סעד זמני לגבי דמי השכירות המתקבלים מאחת מהדירות המושכרות. לפיכך, לא יינתן סעד זמני בעניין דמי השכירות המתקבלים מהדירה ברחוב מודיעין, אשר ימשיכו להיות משולמים למשיב 1. בהתאם לכך, נראה כי סך כל הכנסתה של משפחת המשיב, לרבות פוטנציאל הכנסותיה, יאפשר אמצעי מחיה סבירים (בהתאם לחישוב האמור לעיל, יהיה זה בסך כ-18,000 ₪ לחודש, בנוסף להכנסותיה הלא ידועות של אשתו של המשיב 1).